1 20 66 138 JR R 2 20 68 150 JR R 3 20 64 133 JR R 4 21 69 150 SR R 5 20 62 128 JR L 6 18 67 146 SO R 7 13 04 95 SR 63 145 SR L 10 18 65 143 SO R 11 20 66 155 JR R 12 20 64 132 JR R Keskiarvo 19,83 65,42 141,08

Kysymys "Mitkä ovat SIMS:n tulokset" on raportoitu taulukossa 2. Taulukko esittää kunkin viiden osatestin pisteet sekä yhdistelmäpisteet (kaikki viisi pistettä yhteensä).

Taulukko 2. SIMS-tulokset

1 0 3 1 1 3 8 2 0 2 0 1 1 4 3 0 2 0 3 1 6 4 1 3 0 2 5 11 5 2 1 0 0 1 4 6 1 1 1 0 2 5 7 1 1 1 8 4 1 1 0 1 2 5 9 1 1 1 1 1 5 10 3 0 2 5 3 13 11 0 2 2 1 6 11 12 1 3 1 0 3 8 Keskim. 0,92 1,67 0,75 1,5 2,67 7,5

Avain. AR =Anterior Reach

SLRDL =Single Leg Romanian Dead Lift

ILL=In Line Lunge

SLHD =Yksijalkainen hyppy matkalle

TJ =Tuck Jump

Taulukko 3 on Anterior Reach (AR) -testin pisteet. Keskimääräinen ero vasemman ja oikean jalan välillä oli 0,92 cm.

Taulukko 3. AR-pisteet

1 22 22 0 2 25 25 0 3 29 29 0 4 29 28 1 5 25 23 2 6 30 29 1 7 27 26 1 8 23 22 1 9 28 29 1 10 321 25 28 29 1 10 321 25 25 26,5 0,917

Taulukko 4 on SLRDL (Single Leg Romanian Dead Lift) -testin tulokset. Jokainen 10 puutteesta on hahmoteltu, ja osallistujat, jotka osoittivat virheen, on korostettu. Osallistujan SLRDL-pisteet on esitetty alimmalla rivillä ja kunkin virheen näyttökertojen määrä on esitetty oikeassa reunassa ja korostettuna.

Taulukko 4. SRRDL-virheet

Vika 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Yhteensä Onko ulkoinen lonkan pyöriminen näkyvissä? Y N N N Y N N Y N N Y N 4 Muistuttaako lanneranka neutraalilta? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 0 Pysyykö rintaranka neutraalina? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 0 Pysyykö kohotetun jalan polvi ojennettuna? Y Y N Y Y Y N Y Y Y Y N 3 Onko ylä- ja alavartalo synkronoitu? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 0 Säilyykö jalanjälki? N Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 1 Onko lonkkakaappaus olemassa? Y Y Y Y N Y N N N N N N N 5 Pysyykö seisomajalan polvi ojennettuna? Y N Y N Y Y Y N Y N N 5 Onko lattian asennon suuntainen? 90 90 90 89-45 90 90 90 90 90 90 90 89-45 2 Pisteet 3 2 2 3 1 1 1 1 1 0 2 3

Taulukko 5 näyttää In Line Lunge (ILL) -testin tulokset. Jokainen 10 puutteesta on hahmoteltu, ja osallistujat, jotka osoittivat virheen, on korostettu.

Taulukko 5. ILL-virheet

Virhe 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Yhteensä Pysyykö tappi pystysuorassa? (etutaso) Y Y Y Y Y N Y Y N Y Y Y 2 Tapahtuuko vartalon pyörimistä? N N N N N N N N N N N N 0 Pysyykö tappi pystysuorassa? (Saggitaal Plane) N Y Y Y Y Y Y Y Y N Y Y 2 Koskeeko takapolvi lattiaa? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y N 1 Nouseeko etujalan kantapää irti lattiasta? N N N N N N N N N N N N 0 Säilytetäänkö jalanjälki koko ajan? Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y Y 0 Onko kolme yhteyspistettä yllä? Y Y Y Y Y Y N Y Y N N Y 3 Esiintyykö polven valgus liikkeen aikana? N N N N N N N N N N Y N 1 Pisteet 1 0 0 0 0 1 1 0 1 2 2 1

Taulukko 6 esittää SLHD (Single Leg Hop for Distance) -testin tuloksia. Keskimääräinen hyppysumma molemmista jaloista oli 355,5 cm ja keskimääräinen ero jalkojen välillä oli 9 cm.

Taulukko 6. SLHD-pisteet

1 195 187 382 8 2 178 185 363 7 3 160 175 335 15 4 175 184 359 9 5 160 160 320 0 6 193 190 383 3 7 155 170 325 15 8 185 190 375 5 9 185 180 365 5 10 177 144 321 33 11 198 193 391 5 12 172 175 347 3 Keskiarvo 177,75 177,75 355,5 9

Taulukko 7 näyttää tuck Jump (TJ) -testin tulokset. Jokainen 10 puutteesta on hahmoteltu, ja osallistujat, jotka osoittivat virheen, on korostettu.

Taulukko 7. TJ-virheet

Virhe 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 Yhteensä Oliko polvivalus laskeutuessa? Y N N Y N N N N Y N Y N 4 Ovatko reidet yhdensuuntaiset? Y Y Y Y Y N N Y Y Y Y N 3 Olivatko reidet tasaiset sivuttain? Y Y N Y Y N Y Y N N Y 4 Oliko jalkojen sijoitus hartioiden leveydellä? N Y Y N Y Y N Y Y Y N 4 Oliko jalkojen sijoitus yhdensuuntainen (edestä taakse)? Y Y Y Y Y Y Y Y Y N Y 1 Oliko jalkakoskettimen ajoitus yhtä suuri? Y Y Y N Y Y Y Y Y Y Y Y 1 Kuuluiko kosketuslaskeutumismelua liikaa? N N N N N N N N N N N N 0 Oliko hyppyjen välillä tauko? N N N N N N N N N N N Y N 2 Onko tekniikka heikentynyt ennen 10 sekuntia? N N N N N N N N N Y Y N 2 Olivatko laskeutumiset samalla jalanjäljellä? N N N N N N N N N N N N 12 Pisteet 3 2 2 5 1 2 4 2 2 3 6 3

Yhteenveto havainnoista

Osallistujien SIMS-pisteitä analysoitaessa tehtiin kolme päähavaintoa. Anterior Reach (AR) -testissä yhdelläkään urheilijalla ei ollut merkittävää kahdenvälistä epäsymmetriaa. Suurin ero oikean ja vasemman jalan pistemäärän välillä oli kolme senttimetriä. Tuck Jump (TJ) -testin aikana 100 % osallistujista osoitti virheen "Olivatko laskeutumiset samalla jalanjäljellä". Mitään muita virheitä Tuck-hyppytestissä ei havaittu yli 50 %:lla osallistujista. SLHD (Single Leg Hop for Distance) -matkan kaikkien osallistujien pisteet vaihtelivat laajasti (33 senttimetriä).

LUKU V

Keskustelu, Johtopäätökset, ja suositukset

Tässä luvussa esitellään tutkimuksen tarkoitus, yhteenveto menettelyistä, keskustelu tärkeimmistä löydöistä, Päätelmät ja suositukset.

Tutkimuksen tarkoitus

Tämän tutkimuksen tavoitteena oli arvioida naisjalkapalloilijoiden ryhmän liikkeiden laatua ja raajojen symmetriaa Soccer Injury Movement Screen (SIMS) -näytöllä. Kysymykset, joihin oli vastattava, olivat:

Mitkä ovat jalkapallon naisjalkapalloilijoiden jalkapallovamma-liikkeen SIMS-näytön tulokset?

Voiko SIMS tunnistaa kahdenvälisiä ja anterior-posteriorisia raajan epäsymmetriaa?

Yhteenveto menettelyistä

Paperitöiden valmistuttua, osallistujat suorittivat standardoidun viiden minuutin dynaamisen lämmittelyn ennen SIMS-arvioinnin suorittamista. Alkulämmittely koostui kyykkyistä, kävely syöksyjä, reidet, diagonaalinen hyppy ja pito ja hyppytakit. Viisi komponenttiliikettä suoritettiin peräkkäisessä järjestyksessä alkaen anterior Reachista, jota seurasi Single Leg Romanian Dead Lift, In-Line syöksy, Yksijalkainen hyppy matka- ja tukkihypyyn. Ohjeet luettiin ääneen osallistujille (Liite 1) sanatarkasti. Osallistujat saivat kolme harjoitusyritystä kustakin osatestistä, joissa selvitettiin liikkeiden suorittamiseen liittyvät ilmeiset väärinkäsitykset tai väärinkäsitykset. Tutkija oli läpinäkyvä liikevirheiden suhteen ja jokaiselle osallistujalle tarjottiin mahdollisuus tutustua pisteytyskriteereihin. Anterior Reach ja Single Leg Hop for Distance pisteytettiin reaaliajassa, samalla kun In-Line Lunge, Single Leg Romanian Dead Lift ja Tuck Jump pisteytettiin takautuvasti videolla.

Yhteenveto tärkeimmistä löydöistä

Ensimmäinen kysymys kysyi "Mitä tuloksia jalkapallovammojen liikenäytöstä (SIMS) on kollegiaalisille naisjalkapalloilijoille?" Suorittamalla SIMS:n kahdelletoista Division One -naisjalkapalloilijalle, Tutkijat havaitsivat, että näytön keskimääräinen yhdistetty pistemäärä oli 7,5 pistettä 50:stä, jolloin 0 oli paras mahdollinen pistemäärä ja 50 huonoin.

Toisessa kysymyksessä kysyttiin, pystyykö SIMS tunnistamaan kahdenvälisiä ja anterior-posteriorisia raajan epäsymmetriaa. Mikään yksipuolisista liikkeistä ei osoittanut merkittävää eroa oikean ja vasemman jalan suorituskyvyn välillä. Yhden jalan hyppyssä 12 koehenkilön otoksemme välillä oli suuri pistemäärä. Tuck Jump -testi osoitti yhden virheen, joka havaittiin kaikissa 12 koehenkilössä.

Keskustelu

Ensimmäinen kysymys kysyi "Mitä tuloksia jalkapallovammojen liikenäytöstä (SIMS) on kollegiaalisille naisjalkapalloilijoille?" Keskimääräinen pistemäärä 7,5/50 on hyvä pistemäärä. Tämä johtuu todennäköisesti lantiolla vietetystä ajasta, polven ja nilkan liikkuvuutta ja vahvistamista, joita tutkittavamme suorittavat päivittäin. Koehenkilöiden pelaamassa korkeakouluohjelmassa painotetaan suuresti vammojen ehkäisyä sekä harjoitus- ja kuntoutusohjelmien tehokasta periodisointia urheilijan suoritusten optimoimiseksi ja väsymyksen estämiseksi.

SLHD (Single Leg Hop for Distance) osoitti laajaa vaihteluväliä (33 senttimetriä) kaikkien osallistujien eropisteissä. Tähän havaintoon vaikuttaa kaksi päätekijää. Ensimmäinen vaikuttava tekijä on, että kaksi osallistujaa oli äskettäin palaamassa suuresta polvivammasta. Subjects were cleared for both the screen and competition; kuitenkin, they had not yet regained full, bilaterally equal strength. This increased the difference score during the SLHD due to the injury-induced limb asymmetry. Conversely, the other factor were the subjects coming back at full strength that both hopped a far distance and differences scores as low as zero centimeters.

During the Tuck Jump (TJ) test, all 12 of the participants showed the “Were landings in the same footprint” flaw. No other flaws in the Tuck jump test showed in more than 50% of participants. Two possible reasons may describe this unanimous flaw. The first explanation was a lack of clarity in the script. The script reads “Stand on the middle of the cross taped on the floor with feet shoulder width apart. Upon signal from the tester, perform continuous vertical jumps on the spot for 10 seconds making sure to lift your knees towards your chest so that your upper thighs are parallel with the floor each time. Try to perform as many jumps as possible.” In this script, the only indicators that the jumps must land in the same footprint are “Stand on the middle of the cross” and “perform continuous vertical jumps on the spot”. The script could be made clearer that feet must stay straddling the cross at all times. The other possible explanation would be a possible lower extremity asymmetry favoring the dominant leg. The dominant leg could be generating more force during the jump, thus causing movement away from the center.

The scoring system of each component of SIMS is not specific to right or left limb. Due to this, when a flaw is identified during the movement, scorers are not able to address if it was the right leg or left leg that displayed the flaw. This does not allow the scoring to be specific to a limb. This decreases the ability for the SIMS to be able to identify asymmetries because the flaw identification is nonspecific.

Conclusions

This descriptive study simply worked to try and uncover the results of female collegiate soccer players on the SIMS. It was concluded that the average composite score was a 7.5 and that no limb asymmetries were present. Tällä hetkellä, SIMS would not be an accurate indicator of limb asymmetries.

Recommendations

In the future, it may be beneficial to conduct SIMS on a larger group of female soccer players to have a better sample. SIMS may show value as a pre-participation assessment for resistance training in order to design training programs that can target bilateral or anterior-posterior deficiencies.

In terms of improving the instrumentation, the SIMS scoring system could be adjusted to allow more accurate identification of bilateral and anterior-posterior limb asymmetries. None of the movements have a scoring system that differentiates which leg the flaw occurred on, only that it occurred. Esimerkiksi, on the Single Leg Romanian Dead Lift, a system of scoring each leg and identifying which hip showed external rotation or which knee did not remain extended through the movement should be developed. This would allow tangible identification of limb asymmetry.

BIBLIOGRAPHY

Agresta, C., Slobodinsky, M., &Tucker, C. (2014). Functional Movement Screen TM–normative values in healthy distance runners, International Journal of Sports Medicine , 35(14), 1203-1207.

Arnason, A., Sigurdsson, S. B., Gudmundsson, A., Holme, I., Engebretsen, L., &Bahr, R. (2004)., Risk factors for injuries in football, The American Journal of Sports Medicine , 32(1), 5S-16S.

Beardsley, C., &Contreras, B. (2014). The Functional Movement Screen:A Review, Strength &Conditioning Journal , 36(5), 72-80.

Faude, O., Junge, A., Kindermann, W., &Dvorak, J. (2006). Risk factors for injuries in elite female soccer players, British Journal of Sports Medicine , 40 (9), 785-790.

Goossens, L., Witvrouw, E., Vanden Bossche, L., De Clercq, D (2011). “Lower eccentric hamstring strength and single leg hop for distance predict hamstring injury in PETE students” European Journal of Sports Science. Vol. 15, No. 5, 436-442.

Hoog, P, Warren, M, Smith, C, Chimera, N (2016). “Functional Hop Test and Tuck Jump Assessment Scores Between Female Division I Collegiate Athletes Participating in High Versus Low ACL Injury Prone Sports:A Cross Sectional Analysis.” The International Journal of Sports Physical Therapy , 11 (6).

Maly, T., Zahálka, F. &Malá, L. (2014)., Muscular strength and strength asymmetries in elite and sub-elite professional soccer players, Sport Science . 7. 27-34.

Marques, V., Mederios, T., Stigger, F., Nakamaura, F. &Baroni, B., (2017)., The Functional Movement Screen (FMS™) in elite young soccer players between 14 and 20 years:composite score, individual-test scores and asymmetries, International Journal of Sports Medicine, 12(6):977–985.

McCunn, R., Funten, K.A., Govus, A., Julian, R., Schimpchen, J., Meyer, T. (2017). The Intra-and Inter-rater Reliability of The Soccer Injury Movement Screen (SIMS). The International Journal of Sports Physical Therapy, 12, 1, 53-66.

McCunn, R, Aus Der Funten, K, Whalen, M, Sampson, J, Meyer, T. Soccer Injury Movement Screen (SIMS) Composite Score Is Not Associated with Injury Among Semiprofessional Soccer Players. Advances in Pediatrics. 48 (8)

Ness, B, Comstock, B, Schweinle, W (2016). Changes in dynamic balance and hip strength during an eight-week conditioning program in NCAA division I female soccer athletes. The International Journal of Sports Physical Therapy , 11 (7).

APPENDIX A

Appendix A:Description of the Soccer Injury Movement Screen (SIMS)

Pre-Assessment N/A “For each exercise you have three practice attempts and three scored attempts on each leg. In the case of the tuck jump you have three practice jumps followed by the scored 10 second effort.” Anterior Reach
(AR)
-Provides an indication of ankle mobility (dorsiflexion)
-Highlights limb asymmetry (ankle mobility and/or leg strength)
-Provides an indication of single-leg control (e.g. motor control and balance)

“Remove your shoes. Place the big toe of your standing leg so it is touching the back of the taped line. Place hands on your hips. Reach the toes of the other leg as far along the measuring tape as possible – hovering around 5 centimeters off the ground. You must keep your standing foot in contact with the floor throughout, esim. you cannot rise up on to your toes. Try to hover at the point of maximal reach for a couple of seconds to allow scoring. You must return to the start position for the attempt to be counted. Samoin you must maintain balance throughout each attempt for the score to be recorded.”
Single Leg Romanian Dead Lift (SLRDL) - Provides an indication of ability to simultaneously flex and extend at the hip with extended knees while maintaining neutral spinal alignment - Provides an indication of hamstring flexibility - Provides an indication of single-leg control (e.g. motor control and balance) “Put your shoes back on. Tuck your t-shirt into your shorts. Stand on the middle of the cross, taped on the floor, and cross arms over your chest. Imagine a straight line between your head and your right heel. Try to hinge at the hip while keeping that line straight until parallel to the floor. Try to keep your standing leg (left) extended. Return to the start position with both feet touching the floor between each repetition.” Switch the words ‘right’ and ‘left’ when instructing the participant when testing the other side. In-Line Lunge - Provides an indication of ability to simultaneously flex and extend at the hip with flexed knees while maintaining neutral spinal alignment - Provides an indication of lower limb motor control and balance As per instructions from Functional Movement Screen (Cook et al. 2006a) (see reference list for full article details). “Place your left toes so they are touching the back of the taped line. Place the heel of your right foot xx centimeters (as marked by instructor)** directly in front of your left foot. Hold the dowel behind your back gripping it with your left hand at your neck and your right hand at your lower back. Make sure the dowel is touching your head, upper back and buttocks. While maintaining an upright posture, descend into a lunge touching your left knee to the floor. Maintain contact with the dowel at the head, upper back and bum throughout. Return to the start position with knees fully extended between each repetition.” Switch the words ‘right’ and ‘left’ when instructing the participant when testing the other side. Single-leg hop for distance - Provides an indication of lower-limb unilateral power - Highlights limb asymmetry (lower-limb power and/or ankle stability and/or lower-limb eccentric strength) - Provides an indication of single-leg control “Place the toes of the jumping leg so they are touching the back of the taped line. Jump as far as you can while still able to stick the landing on the same leg and hold your position to allow measurement. You must record three successful scored jumps on each leg and you will receive as many attempts as necessary to achieve this.” Tuck Jump - Allows quick assessment of bilateral knee control during plyometric activity - Highlights limb asymmetry (lower-limb power and/or hip mobility) As per instructions from Myer et al. (2008) (see reference list for full article details). “Stand on the middle of the cross taped on the floor with feet shoulder width apart. Upon signal from the tester, perform continuous vertical jumps on the spot for 10 seconds making sure to lift your knees towards your chest so that your upper thighs are parallel with the floor each time. Try to perform as many jumps as possible.”

APPENDIX B

Appendix B:Scoring Criteria

General rater instructions:

Record each participant’s background information. If a participant cannot physically perform any test due to pain then they should be considered injured, this should be reported to the relevant athletic training staff members and the test should be postponed.

Scoring guidelines for the anterior reach and single-leg hop for distance are objective assessments.

Scoring guidelines for the single-leg deadlift, in-line lunge and tuck jump are subjective assessments.

Defining specifically what constitutes “minor extent” or “egregious” is not possible. These judgments are left to the discretion of each individual rater. An important consideration is that raters are consistent in their judgments within themselves.

Anterior reach

Measure the distance (in centimeters) from the start line to the most distal part of the foot of the reaching leg. Round to the nearest centimeter. Three repetitions are performed on each leg and reach distance should be recorded for each attempt. The maximum reach distances achieved by each leg should be used to calculate the difference between left and right. The maximum theoretical score achievable is 10 and this would represent a ‘poor’ score. In contrast, the theoretical minimum score is zero and this would represent a ‘good’ score.

0 0 1 1 2 2 3 3 4 4 5 5 6 6 7 7 8 8 9 9 ≥10 10

Single-leg deadlift

The score for this test is based on the ‘movement quality’ criteria outlined below. Three repetitions are performed on each leg. The maximum theoretical score achievable is 10 and t his would indicate ‘poor’ movement quality. In contrast, the theoretical minimum score is zero and this would indicate ‘good’ movement quality. Both legs are scored and the average of both right and left scores is assigned to the individual.

Item #

1. Is external hip rotation (standing leg) visible? Yes=1 No=0

2. Does lumbar spine remain neutral? Yes=0 No=1

3. Does thoracic spine remain neutral? Yes=0 No=1

4. Does knee of raised leg remain extended throughout? Yes=0 No=1

5. Is upper and lower body movement synchronized? Yes=0 No=1

6. Is footprint maintained? Yes=0 No=1

7. Is hip abduction (standing leg) present? Yes=1 No=0

8. Does the standing leg knee remain extended throughout? Yes=0 No=1

9. Parallel to floor position achieved?

Parallel (90°)=0, 89°-45°=1, <45°=2 (all relative to the stance leg hip flexion angle)

In-line lunge

The score for this test is based on the ‘movement quality’ criteria outlined below. Three repetitions are performed on each side. The maximum theoretical score achievable is eight and this would indicate ‘poor’ movement quality. In contrast, the theoretical minimum score is zero and this would indicate ‘good’ movement quality. Both legs are scored and the average of both right and left scores is assigned to the individual.

To generate a score out of 10 multiply the fractional score out of eight by 10 e.g. if an individual displays four out of eight possible errors then the score out of 10 is:(4/8)x10 =5. The reason for generating a score out of 10 is to maintain the same weighting between the five sub-tests.

Item #

1. Does dowel remain vertical in frontal plane throughout? Yes=0 No=1

2. Does torso rotation (transverse plane) occur? Yes=1 No=0

3. Does dowel remain vertical in sagittal plane throughout? Yes=0 No=1

4. Does back knee touch the floor? Yes=0 No=1

5. Does heel of front foot lift off the floor? Yes=1 No=0

6. Is footprint maintained throughout? Yes=0 No=1

7. Are the three dowel contact points with body maintained? Yes=0 No=1

8. Does knee valgus occur during the movement? Yes=1 No=0

Single-leg hop for distance

Measure the distance (in centimeters) from the start line to the heel of the jumping/landing leg. Round to the nearest centimeter. Three repetitions are performed on each leg and jump distance should be recorded for each attempt. Both jump distance and limb symmetry are taken into account when assigning a test score. The maximum jump distance achieved on each leg should be summed and used to calculate the score. Combine the scores for jump distance and jump symmetry to produce the final score out of 10. The maximum theoretical score achievable is 10 and this would represent a ‘poor’ score. In contrast, the theoretical minimum score is zero and this would represent a ‘good’ score

Males Females <320 <220 5 321-340 221-240 4 341-360 241-260 3 361-380 261-280 2 381-400 281-300 1>400>300 0 >20 5 17-20 4 13-16 3 9-12 2 4-8 1 <4 0

Tuck jump

Mark a cross on the floor using tape (two 60cm strips that intersect). The score for this test is based on the ‘movement quality’ criteria outlined below. The maximum theoretical score achievable is 10 and this would indicate ‘poor’ movement quality. In contrast, the theoretical minimum score is zero and this would indicate ‘good’ movement quality. Myer et al. (2008) created the tuck jump assessment and any further clarification on scoring procedures can be sought from their original article (see reference list for full article details).

Item #

1. Was there knee valgus at landing? Yes=1 No=0

2. Do thighs reach parallel (peak of jump)? Yes=0 No=1

3. Were thighs equal side-to-side (during flight)? Yes=0 No=1

4. Was foot placement shoulder width apart? Yes=0 No=1

5. Was foot placement parallel (front to back)? Yes=0 No=1

6. Was foot contact timing equal? Yes=0 No=1

7. Was there excessive contact landing noise? Yes=1 No=0

8. Was there a pause between jumps? Yes=1 No=0

9. Did technique decline prior to 10 seconds? Yes=1 No=0

10. Were landings in same footprint (within taped cross)? Yes=0 No=1

APPENDIX C

Appendix C: Background Information

SIMS Background Information

Name:______________________________ Gender:M or F Age:______ DOB:__________________

Height (in):__________ Weight (lbs):__________ Approx. # of NCAA D1 games played:________

Soccer Position:____________________________ Eligibility Class:FR SO JR SR

Academic Class:FR SO JR SR

List all major injuries and surgeries.

_____________________________________________________________________________________

Have you had any major lower extremity injuries in the last three (3) years? Jos kyllä, what injury?

_____________________________________________________________________________________

When is the last time you conducted vigorous physical activity?

_____________________________________________________________________________________

Do you have any joint or muscle with recurring injuries (major and minor)?

_____________________________________________________________________________________

On a scale of 1-10 (1 being none and 10 being unbearable) what is your current perceived muscle soreness?

_____________________________________________________________________________________

Have you ever performed an Anterior Reach, Single-Leg Romanian Dead Lift, In-Line Lunge, Single-Leg Hop for Distance or Tuck Jump test before? Jos niin, which?

_____________________________________________________________________________________

Subject # __________



[SIMS-tulospisteet naisjalkapalloilijoiden yliopistopelaajille: https://fi.sportsfitness.win/Valmennus/Valmennus-Jalkapallo/1005044813.html ]

SIMS-tulospisteet naisjalkapalloilijoiden yliopistopelaajille

Tämä tutkimus tulee meille Alex Ng:n luvalla, CSCS

CoachAlexNg.com

Twitter:@CoachAlexNg

KIITOKSET

Haluan ilmaista vilpittömät kiitokseni tohtori Helmille hänen avustaan ​​ja ohjauksestaan. Kirjoittaja on kiitollinen tohtori Helmille hänen armollisesti antamistaan ​​korvaamattomista ehdotuksista ja rohkaisusta. Erityiset kiitokset Valparaison yliopiston naisten jalkapallojoukkueelle ja valmentajille kaikesta avusta, jota he ovat antaneet tämän tutkimuksen toteuttamiseksi.

ABSTRAKTI

Kaksitoista NCAA D1 -naisjalkapalloilijaa arvioitiin heidän suorituksensa perusteella Soccer Injury Movement -näytöllä. SIMS:n viisi komponenttiliikettä suoritettiin peräkkäisessä järjestyksessä alkaen anterior Reachista, jota seurasi Single Leg Romanian Dead Lift, In-Line syöksy, Yksijalkainen hyppy matka- ja tukkihypyyn. Anterior Reach ja Single Leg Hop for Distance pisteytettiin reaaliajassa, samalla kun In-Line Lunge, Single Leg Romanian Dead Lift ja Tuck Jump pisteytettiin takautuvasti videolla. Tutkijat havaitsivat, että näytön keskimääräinen yhdistetty pistemäärä oli 7,5/50, jolloin 0 oli paras mahdollinen pistemäärä ja 50 huonoin. SLHD (Single Leg Hop for Distance) osoitti laajaa vaihteluväliä (33 senttimetriä) kaikkien osallistujien eropisteissä. Tuck Jump (TJ) -testin aikana kaikki 12 osallistujaa osoittivat "Olivat laskeutumiset samassa jalanjäljessä" -virheen. Mitään raajojen epäsymmetriaa ei voitu arvioida, koska vian tunnistaminen on tällä hetkellä epäspesifistä. Tällä hetkellä, SIMS ei olisi tarkka indikaattori raajojen epäsymmetrioista.

LUKU I

Johdanto

McGunn, Aus Der Funten, Whalan, Sampson, ja Meyer (2018) ehdottivat, että jalkapallospesifisen liikkeen laadun arvioinnin kehittäminen voi parantaa suorituskykyä tunnistamalla urheilijan raajojen epäsymmetrisyydet sekä vahvuuden ja joustavuuden heikkoudet. Soccer Injury Movement Screen (SIMS) näyttää täyttävän tämän tyhjiön jalkapallosuoritusalalla. Näyttö koostuu viidestä liikkeestä:Anterior Reach (AR), Yksijalkainen romanialainen kuollut nosto (SLRDL), In Line Lunge (ILL), Yksijalkainen hyppy matkalle (SLHD) ja hyppy (TJ) (McGunn, 2018).

McGunn ym. (2018) havaitsivat, että SIMSillä ei tällä hetkellä näytä olevan korrelaatiota loukkaantumisriskiin. Siksi SIMS:lle tulisi kehittää ja tutkia uutta tarkoitusta, joka hyödyttää tehokkaasti urheilijoita. Faude, Junge ja Kindermann (2006) tunnistivat useita naisjalkapalloilijoiden vammojen riskitekijöitä. Muutama näistä riskitekijöistä oli raajojen epäsymmetria, nilkan voima, aiemmat vammat ja tietyt antropometriset ja kehon massaominaisuudet. Jalkapallon pelaamisen dynaaminen luonne aiheuttaa ongelmia voiman ja kuntoilun ammattilaisille. Faude, Junge ja Kindermann (2006) ehdottivat myös, että nämä ongelmat johtuivat lukuisista harjoitteluvaatimuksista jalkapalloilijoiden suorituskyvyn parantamiseksi ja vammojen ehkäisemiseksi. Urheilijan alaraajojen lihaksia vaaditaan tuottamaan ja absorboimaan suuria määriä voimaa eri jalkapallotoimintojen aikana ottelun aikana, ja urheilijoiden on toistettava näitä liikkeitä tehokkaasti yli 90 minuutin ajan. Siksi, valmistautua kilpailuun, Jalkapallourheilijoiden on harjoitettava fyysistä suorituskykyä kilpailun aikana ja huippu-urheilijoiden tulee harjoitella saavuttaakseen korkeimman mahdollisen suorituskyvyn (Faude, 2006). Liikkeiden laadun arviointeja voitaisiin käyttää tehokkaammin urheilijoiden heikkouksien ja raajojen epäsymmetrian tunnistamiseen, jotta voidaan luoda yksilöllisempiä harjoitusohjelmia, tehokas ja tehokas maksimoimaan urheilupotentiaalin.

Maly, Zahálka ja Malá (2014) totesivat, että jalkadominanssi on yleistä jalkapallossa. Kun urheilijat harjoittelevat ollakseen taitavia molemmilla jaloilla, useimmilla on ensisijainen puoli. Jalkojen dominanssin lihaskompensaatio on lihasmassan ja voiman lisääntyminen hallitsevassa jalassa, sekä jalkojen joustavuuserot. Tutkijat ehdottivat, että yli 50 prosentilla jalkapalloilijoista on alaraajojen voiman epäsymmetria. Esimerkiksi, polven ojentajat ja koukistajat osoittivat merkittäviä kahdenvälisiä puutteita polven taivutusvoimassa verrattuna polven ojentajaten voimakkuuteen. Nämä havainnot tukevat yleistä käsitystä siitä, että jalkapalloilijat ovat "neljännedominantteja" urheilijoita ja siksi heillä on vajaa lihasvoimaa. Lisääntynyt ojentajien aktivoituminen hidastuksen ja räjähtävien liikkeiden aikana urheilun sisällä lisää jalkojen etulihasten voimaa ja kokonaismassaa. Nämä kahdenväliset ja anterior-posterior (AP) voiman epäsymmetriat voivat johtaa epätasapainoon ja vammoihin (Maly, Zahálka ja Malá, 2014).

Yksi yleisimmistä urheilusuorituskyvyn arvioinneista nykyään on Functional Movement Screen™ (FMS). Tämän näytön on kehittänyt Gray Cook vuonna 1995, ja se on tarkoitettu osallistumista edeltäväksi seulontatyökaluksi (Beardsley 2014). FMS™:llä on osoitettu olevan sekä arvioijien välinen että sisäinen luotettavuus, ja sillä on jonkin verran korrelaatiota matkanjuoksijoiden loukkaantumisriskiin (Agresta, 2014) ja amerikkalaisen jalkapallon pelaajat (Arneson, 2004). FMS™-tutkimuksia on tehty myös huippunuorten jalkapallopelaajilla (Marques, 2017). Vaikka FMS™ on laajalti tutkittu ja hyväksytty, FMS™ ei ole urheilukohtainen.

Ongelman lausunto

Tämän tutkimuksen tavoitteena oli arvioida naisjalkapalloilijoiden ryhmän liikkeiden laatua ja raajojen symmetriaa Soccer Injury Movement Screen (SIMS) -näytöllä.

Kysymys, johon vastataan. Mitkä ovat jalkapallon naisjalkapalloilijoiden jalkapallovamma-liikkeen SIMS-näytön tulokset?

Tavoitteet. Tämän tutkimuksen tavoitteet olivat:

  • Naispuolisten yliopistojalkapalloilijoiden arvioiminen SIMS:llä

  • Tunnistaa kahdenväliset ja anterior-posterioriset raajan epäsymmetriat SIMSillä

Termien määritelmä

Tässä tutkimuksessa käytetään seuraavia termejä.

Vikoja. Virheitä liikkeessä McGunnin (2018) kuvaamana.

Raajojen epäsymmetria . Erot yksipuolisissa raajan kyvyissä ja/tai ojentaja-/koukistuskykyjen välillä (Maly, 2014)

Esitys. Urheilijoiden kyvyt joko SIMS:llä tai jollakin näytön viidestä osaliikkeestä.

Liikkeiden laadun arviointi. Koordinoitujen liikkeiden tehokkuuden ja vaikuttavuuden laadullinen analyysi.

Rajoitukset

Seuraavat olivat tämän tutkimuksen rajaukset:

  • Aihevalinta oli tarkoituksenmukaista ja kätevää.

  • Human Performance Lab valittiin sen kontrolloidun ympäristön ja puulattian ympäristöksi.

  • SIMS-työkalu on saattanut rajata tutkimuksen

  • SIMS:n ja lämmittelyn esitestauksen käsikirjoitus oli sama kaikille osallistujille.

Rajoitukset

Seuraavat olivat rajoituksia tälle tutkimukselle:

  • Osallistujien motivaatio on saattanut rajoittaa tutkimusta.

  • SIMS:n validiteetti on saattanut rajoittaa tutkimusta.

  • Osallistujan lihaskipu, joka johtuu aiemmasta harjoituksen esitestauksesta, on saattanut rajoittaa tutkimusta.

Oletukset

Tämän tutkimuksen oletukset olivat:

  • Koehenkilöt motivoitiin suoriutumaan arvioinnin aikana.

  • Koehenkilöt ponnistivat maksimaalisesti SIMS:n aikana.

  • Teknikko oli luotettava ja pystyi arvioimaan tiedot tehokkaasti jälkikäteen.

Perustelut

Soccer Injury Movement Screen (SIMS) -näytön käyttöä naisjalkapalloilijoiden kanssa ei ole koskaan testattu ennen tätä tutkimusta. Aikaisempi tutkimus on tehty ei-jalkapalloilijoiden ja puoliammattilaisten miesjalkapalloilijoiden kanssa. Ristiriitaiset raportit käsittelevät SIMS:n tehokkainta käyttöä, koska sen ei ole vielä osoitettu olevan tehokas vamman ennustamisessa. SIMS:ää voitaisiin mahdollisesti käyttää suorituskyvyn arviointityökaluna tai raajan epäsymmetrian arviointityökaluna. Voimavalmentaja tai urheiluvalmentaja voisi käyttää SIMS:ää harjoittelua edeltävänä arviointina heikkouksien ja epäsymmetrisyyksien tunnistamiseksi luodakseen urheilijalle tehokkaamman harjoitusohjelman. Tämä tutkimus täydentää olemassa olevaa kirjallisuutta ja SIMS:n eheyden arviointia.

LUKU II

Aiheeseen liittyvän kirjallisuuden katsaus

Johdanto

Tämän tutkimuksen tavoitteena oli arvioida naisjalkapalloilijoiden ryhmän liikkeiden laatua ja raajojen symmetriaa Soccer Injury Movement Screen (SIMS) -näytöllä. Seuraava luku antaa syvällisen analyysin menneisyydestä, liittyvää kirjallisuutta. Aiemmat SIMS-tutkimukset sekä muutama sen komponenttiharjoitus tullaan käsittelemään. Lisäksi tarkastellaan tutkimusta alaraajojen epäsymmetrioista ja vaikutuksista lonkka- ja polvihallintaan. Luvun päätteeksi esitetään yhteenveto tähän tutkimukseen liittyvistä tärkeistä havainnoista.

Jalkapallon loukkaantumisen liikenäyttö

Johdanto/Historia

Soccer Injury Movement -näytön tutkivat ensin McGunn et al. The Intra- and Inter-rater Reliability of The Soccer Injury Movement Screen (SIMS) tutkittiin näytön ensimmäisen kehittämisen jälkeen. Pääteltiin, että nykyiset tulokset osoittivat riittävän luotettavuuden, jotta SIMS:ää voitaisiin pitää hyödyllisenä jatkotutkimukselle ja soveltaville ammattilaisille. Tämän tutkimuksen lupauksen ansiosta McGunn käytti sitten SIMS:iä toisessa tutkimuksessa, johon osallistui 306 miespuolista jalkapalloilijaa (ikä 22 ± 4,0 vuotta, korkeus 179 ± 7 cm, paino 75 ± 10 kg) Walesissa, jotka suostuivat osallistumaan. Tällä tutkimuksella oli kaksi tarkoitusta:Ensinnäkin tutkia SIMS-yhdistelmäpisteiden ja loukkaantumisriskin välistä suhdetta; toinen, tutkia SIMS:n sisältävien yksittäisten osatestien ja loukkaantumisriskin välistä suhdetta. Kysymys, johon tämä tutkimus pyrki vastaamaan, oli:Onko jalkapallokohtaisen liikkeen laadun arvioinnin ja puoliammattilaisten miesjalkapalloilijoiden loukkaantumisriskin välillä yhteyttä? Tutkijat analysoivat kaikki kosketuksettomat, koehenkilöiden aikahäviölliset alaraajavammat ja vertasivat niitä alkuperäiseen SIMS-yhdistelmäpisteeseensä. He päättelivät, että tulokset osoittivat, että SIMS-yhdistelmäpisteet eivät liittyneet mihinkään loukkaantumisluokkaan ja että SIMS:ää ei pitäisi käyttää pelaajien luokittelemiseen korkean ja alhaisen riskin ryhmiin. Kuitenkin, tutkijat ehdottavat, että SIMS:ää voitaisiin käyttää auttamaan toimijoita tunnistamaan raajojen epäsymmetriaa tai sitä voitaisiin käyttää suorituskyvyn parantamiseen.

Tuck Jump

Tuck Jump -arviointi valittiin, koska se on kahdenvälinen harjoitus, jota voidaan arvioida sen yksipuolisten ominaisuuksien perusteella. Se valittiin myös sen kyvyn perusteella arvioida liikkeiden laatua väsyneenä. Hoog, P, Warren, M, Smith, C, kimeeri, N (2016) tarkasteli Tuck Jump -arviointia selvittääkseen, onko urheilijoilla, jotka harjoittavat alhaisemman ACL:n loukkaantumisriskiä urheilulajeissa (sukellus, maastohiihto, ja yleisurheilu) saivat paremmat pisteet kuin riskilajeissa (jalkapallo, koripallo ja lentopallo). Tutkijat päättelivät, että korkean riskin ryhmällä oli korkeampi TJA-pistemäärä, osoittaa huonompaa suorituskykyä, ja suurempi määrä hyppyjä kuin matalan riskin ryhmässä. "Jalkojen sijoitus ei hartioiden leveydellä" -virhettä esiintyi enemmän korkean riskin ryhmässä. Arvo ja perusteellinen aikaisempi tutkimus on syy, miksi TJ valittiin SIMS:iin.

Yksijalkainen hyppymatka

SLHD on räjähtävä yksipuolinen testi, joka voidaan pisteyttää kvantitatiivisesti. Tämän arvion on tutkinut Goossens, L., Witvrouw, E., Vanden Bossche, L., De Clercq, D. (2015) nähdäkseen, mitkä ovat muunnettavissa olevat riskitekijät fuksi PETE-opiskelijoiden reisiluun vammoihin. Koehenkilön raajan dominanssi määritettiin kyselyllä. Jokainen opiskelija teki alaraajatestit ja sitten reisilihasvamman esiintymistä seurattiin yhden lukuvuoden ajan. Koehenkilöt jaettiin satunnaisesti hallitseviin tai ei-dominanttisiin raajaryhmiin testausta varten. Lonkan ojentajien maksimivoimatestit, määritellyn raajan reisilihasten ja nelipäisten lihasten tutkiminen suoritettiin käyttämällä kädessä pidettävää dynamometriä. Kuusikymmentäyhdeksän osallistujaa suoritti myös yhden jalan hyppymatkan (SLHD) -testin. Tutkijat löysivät 16 vammaa 10 osallistujalta. Kahdeksan näistä tapauksista otettiin huomioon riskianalyysissä. Tutkijat päättelivät, että matalampi pistemäärä SLHD:ssä alempi eksentrinen reisilihaksen lujuus ja suurempi isometrinen/epäkeskinen reisilihaksen lujuussuhde olivat merkittäviä riskitekijöitä reisilihasten vammoihin PETE-opiskelijoilla.

Alaraajojen epäsymmetria

Alaraajojen epäsymmetria on kahden jalan lihasten tasa-arvoisuuden puute. Etäisyysjuoksuun luottaminen ja hallitsevan jalan käyttö jalkapalloilijoiden keskuudessa voi joskus kehittää lihasten epäsymmetriaa urheilijoiden reisiluun alueella. Epäsymmetriaa on kahdenlaisia. Kahdenvälinen epäsymmetria on epätasapaino oikean ja vasemman jalan välillä. Anterior/posterior-epäsymmetria on ero yleiskyvyssä molempien jalkojen reisilihasten ja nelipäisten reisilihasten välillä. Maly, T., Zahálka, F. &Malá, L. (2014) tarkasteli näitä kahta epäsymmetriatyyppiä 52 ammattilaisjalkapalloilijan kanssa Tšekin ensimmäisen ja toisen divisioonan liigasta. Tämän tutkimuksen tarkoituksena oli verrata eliitti- ja alaeliitin ammattilaisjalkapalloilijoiden vahvuusparametreja ja etsiä mahdollisia bilateraalisia tai polven ojentaja/koukuttaja-epäsymmetriaa. Tämä tutkimus pyrki vastaamaan kysymykseen:Onko eliitti- ja alaeliitin ammattilaisjalkapalloilijoiden vahvuusepäsymmetriaa? Raajojen dominanssi määritettiin sen perusteella, minkä jalan urheilija tunnistaa ensisijaiseksi potkujalkakseen. Dominoivan ja ei-dominantin jalan polven koukistien ja ojentajalihasten maksimihuippumomentti samankeskisten supistusten aikana mitattiin käyttämällä isokineettistä dynamometriä kolmella kulmanopeudella. Testausprotokolla valvoi kolmea polven koukistusyritystä ja kolmea polven ojennusyritystä. Tutkijat havaitsivat, että yli 50 prosentilla kaikista testaajista on vähintään yksi vahvuusepäsymmetria. Maly havaitsi myös, että polven ojentajien ja polven koukistien voimaeroissa havaittiin merkittäviä eroja. Puute on polven koukistajissa. Tutkijat päättelevät, että näillä raajojen epäsymmetrioilla on mahdollinen riski tulevalle vammautumiselle.

Yhteenveto

SIMS-yhdistelmäpisteiden ja minkään tyyppisten alavartalovammojen välillä ei ole havaittu suoraa korrelaatiota. Kuitenkin, jokaisessa komponenttiryhmässä on 10 vian tunnistamispisteytysjärjestelmä, jonka avulla voidaan tunnistaa tarkempia loukkaantumisriskejä, kuten lihasvajauksia tai raajojen epäsymmetriaa. Raajojen epäsymmetriat osoittavat mahdollisia riskejä tuleville vammoille, joten SIMS:ää voidaan käyttää näyttönä raajojen epäsymmetrian tunnistamiseen.

LUKU III

menetelmät

Tämän tutkimuksen tavoitteena oli arvioida naisjalkapalloilijoiden ryhmän liikkeiden laatua ja raajojen symmetriaa Soccer Injury Movement Screen (SIMS) -näytöllä. Seuraavassa luvussa kuvataan tässä tutkimuksessa käytetyt menetelmät mukaan lukien tutkimuksen asettaminen, osallistujat käyttivät käytetty instrumentointi, tutkimuksen menettelytapa ja tiedon analysointimenetelmät.

Asetus

Arvioinnit suoritettiin sisätiloissa aamulla 31.7. 2018 Human Performance Labissa D1 Midwestern -yliopiston kampuksella. Kaikki arvioinnit suoritettiin puulattialle.

Osallistujat

Tähän tutkimukseen osallistui kaksitoista tervettä NCAA Division One naispuolista jalkapalloilijaa. Osallistujat rekrytoitiin henkilökohtaisella kutsulla päävalmentajan hyväksynnän jälkeen. Osallistuminen oli vapaaehtoista, eikä korvauksia maksettu. Yliopiston urheiluvalmentajat antoivat osallistujille lääketieteellisen hyväksynnän. Osallistujia ohjeistettiin käyttämään tiukkoja urheiluvaatteita ja harjoituskenkiä. Osallistujia pyydettiin olemaan osallistumatta voimakkaaseen fyysiseen toimintaan 48 tuntia ennen testausta. Kuitenkin, heidän nykyinen harjoitusohjelmansa ja harjoituksen ajoituksensa eivät olleet tutkijan hallinnassa. Yksikään koehenkilö ei ilmoittanut havaitun lihaskipupisteen olevan korkeampi kuin kolme 10:stä. Tutkittavien keski-ikä oli 19,83 vuotta. Keskimääräinen pituus ja paino oli 65,42 tuumaa ja 141,08 lbs.

Tämän tutkimuksen koehenkilöillä on aikaisempaa kokemusta FMS™:stä, koska heidän urheiluvalmentajansa seulotaan vuosittain. Osallistujat tekevät myös päivittäin alaraajojen liikkuvuutta ja painoa vahvistavan ohjelman valmentajansa ohjeiden mukaan. SIMS-tietojen keruun aikana urheilijat olivat juuri saaneet päätökseen kesäharjoitteluohjelmansa ja olivat siirtymässä esikausiohjelmaan.

Instrumentointi

Tässä tutkimuksessa käytettyjä instrumentteja olivat Soccer Injury Movement Screen (SIMS), FMS™-sarja, kaksi 60 senttimetrin mittanauhaa, urheilunauha, sekuntikello, kaksi GoPro-kameraa, kynä ja tiedonkeruulomakkeet.

SIMS:ää käytettiin tiedonkeruumenetelmänä. FMS-sarjaa käytettiin SIMS:n In Line Lungen (ILL) arvioimiseen. 60 senttimetrin mittanauhalla mitattiin etuulottuvuus (AR) ja SLHD (Single Leg Hop for Distance). Athletic teippiä käytettiin merkintöinä maassa. Sekuntikelloa käytettiin Tuck Jumpin (TJ) ajoittamiseen. GoPro-kameroita käytettiin ILL:n kuvaamiseen, Single Leg Romanian Dead Lift (SLRDL) ja TJ. Tietojen tarkkaan pisteytykseen käytettiin kynää ja tiedonkeruulehtiä.

Yksityiskohtaiset kuvaukset jokaisesta SIMS:n liikkeestä ja pisteytyskriteerit on esitetty liitteissä 1 ja 2. ILL on kokoonpanoltaan sama osana FMS™, kun taas tuck-hyppy suoritetaan ja pisteytetään täsmälleen Myer et al.

Menettelyt

Saapuessaan laitokseen, osallistujat lukivat ja allekirjoittivat tietoisen suostumuksen tarkasteltuaan tutkijan kanssa. He täyttivät myös taustatietolomakkeen. Kun paperit oli täytetty, osallistujille annettiin mahdollisuus esittää kysymyksiä tutkimuksesta ennen lämmittelyn aloittamista. Standardoitu viiden minuutin dynaaminen lämmittely suoritettiin ennen SIMS-arvioinnin suorittamista. Alkulämmittely koostui kyykkyistä, kävely syöksyjä, reidet, diagonaalinen hyppy ja pito ja hyppytakit.

Viisi komponenttiliikettä suoritettiin peräkkäisessä järjestyksessä alkaen AR:sta, jota seurasi SRRDL, sairas, SLHD ja TJ. Ohjeet luettiin ääneen osallistujille (Liite 1) sanatarkasti. Osallistujat saivat kolme harjoitusyritystä kustakin osatestistä, joissa selvitettiin liikkeiden suorittamiseen liittyvät ilmeiset väärinkäsitykset tai väärinkäsitykset. Tutkija oli läpinäkyvä liikevirheiden suhteen ja jokaiselle osallistujalle tarjottiin mahdollisuus tutustua pisteytyskriteereihin. Aikaa koko arvioinnin suorittamiseen osallistujaa kohti oli noin 15-20 minuuttia per osallistuja.

Tietojen analysointi

Jokainen komponenttiliike pisteytettiin 10 pisteestä, mikä johti teoreettiseen maksimipistemäärään 50. Korkeampi pistemäärä osoitti huonompaa suorituskykyä; siten, nolla oli teoreettinen "paras" piste, kun taas 50 oli "huonoin". AR- ja SLHD-pisteytyskriteerit olivat luonteeltaan objektiivisia ja perustuivat vastaavasti ulottuvuuteen ja hyppymatkaan. Verrattuna, SLDL, ILL ja TJ kuvattiin ja luottivat subjektiiviseen arvioon liikkeen laadusta. Tutkija katsoi videota liikkeistä sekä reaaliaikaisessa nopeudessa että hidastettuna niin monta kertaa kuin on tarpeen tehdäkseen tarkan arvion pisteytyksen yhteydessä. Kaikki pisteytykset suoritti johtava tutkija sekä tiedonkeruun aikana että takautuvasti videokatsauksesta.

LUKU IV

Tietojen analyysi

Tämän tutkimuksen tavoitteena oli arvioida naisjalkapalloilijoiden ryhmän liikkeiden laatua ja raajojen symmetriaa Soccer Injury Movement Screen (SIMS) -näytöllä. Seuraavat taulukot näyttävät tässä tutkimuksessa kerätyt tiedot. Kysymys, johon oli vastattava, oli:Mitkä ovat jalkapallon naisjalkapalloilijoiden jalkapallovamma-liikkeen (SIMS) tulokset?

Taulukko 1. esittää osallistujien demografiset tiedot.

Taulukko 1. Naisjalkapalloilijoiden väestötiedot

Osallistuja Ikä (v) Korkeus (tuumaa) Paino paunaa) vuosi Jalka Dom. Osallistuja AR SRRDL ILL SLHD TJ Komposiitti Osallistuja Vasen (cm) Oikea (cm) Dif. Osallistujat Osallistujat Osallistuja Oikea (cm) Vasen (cm) Summa Ero Osallistujat Movement Name Rationale/Perceived Usefulness Instructions Difference in reach distance (cm) Test score between legs Sum of right and left best jump distances (cm) Test Scores Difference between best right and left jumps (cm) Test Score
Valmennus Jalkapallo
  1. Yoga harjoitukset jalkapalloilijoiden
  2. Puolustava jalkapalloharjoitteista Lapset
  3. Jalkapallo strategiat Kids
  4. Agility Training jalkapalloilijoiden
  5. Speed ​​Training jalkapalloilijoiden
  6. Henkinen valmennus Soccer
  7. Interval koulutus Jalkapallo
  8. Jalkapallo koulutus for Kids
  9. Tärkeimmät käsitteet tehokkaaseen jalkapallovalmennukseen
kunto Liikunta vinkkejä
  1. Jalkapalloilijoiden kultaiset vuodet
  2. Huippujalkapalloharjoitukset 7-9-vuotiaille
  3. Strategiat jalkapallon kaksiteräisen miekan maksimoimiseksi:Teknologia
  4. 10 salaista ainesosaa jalkapallon kehittämiseen
  5. Lahjaehdotuksia jalkapallon pelaajille
  6. Ateriaohjelma jalkapallon pelaajille
  7. Unen merkitys optimaalisen suorituskyvyn kannalta
  8. Mitä syödä ennen jalkapallo-ottelua parhaan suorituskyvyn saavuttamiseksi
Valmennus Jalkapallo
  1. Valmennus Baseball
  2. Valmennus Koripallo
  3. Valmennus Cheerleading
  4. Valmennus College
  5. Valmennus Jalkapallo
  6. Valmennus High School
  7. Valmennus Little League
  8. Valmennus Pop Warner
  9. Valmennus Pro Urheilu
  10. Valmennus Jalkapallo