Kuka on isäsi? – Tarina VAR:n alkuajoista ja vanhemmuudesta

VAR:n käyttöönoton myötä jalkapallo kohtaa aivan liian tutun haasteen sopeutua muutokseen. Vaikka se on tuotu auttamaan erotuomareita tekemään vähemmän virheitä, sen läsnäolo on antanut erotuomareille ja pelaajille enemmän oikeutta painostaa tuomareita.

Roy Hodgson osui johonkin tärkeään muutama viikko sitten. Puhuessani Crystal Palacen tasapelin jälkeen Newcastlea vastaan, hän oli turhautunut siihen, että toimittaja yritti saada kommentin kiistanalaisesta erotuomarin päätöksestä. Englannin entinen manageri halusi puhua joukkueensa suorituksesta, ei "mitä tapahtui 40 sekunnissa 95 minuutista". Hodgson on kuollut puhuessaan erotuomareista, ja olen täysin samaa mieltä hänen kanssaan. Joka viikko tuo mukanaan uuden rangaistuksen, josta keskustellaan loputtomasti ja ikävästi. Videoaputuomarin käyttöönotto on vain pahentanut asiaa tekemällä keskustelusta entistä tylsemmän.

VAR piti poistaa kiistanalaiset puhelut, mutta se on vain tehnyt kaikki vihaisemmiksi. Nyt on täysin selvää, että kysymys ei ole tuomareista ja heidän päätöksistään, mutta, pikemminkin omaa puolueellisuuttamme ja kypsymättömyyttämme. VAR on paljastanut näkökulmanmuutoksen tarpeen.

Minulle, tuo näkökulman muutos tuli vanhemmiksi tulemisesta. Isyys, esimerkiksi, on muuttanut näkemystäni erotuomareista perusteellisesti. Uuden elämänkokemukseni ansiosta Olen huomannut, kuinka paljon erotuomari muistuttaa vanhempaa, joka kurittaa lapsia. En tarkoita kurinalaisuutta rangaistuksen merkityksessä, mutta, pikemminkin mahdollisuus oppimiseen ja kasvuun. Kuitenkin, sana "kuri, "Minulle kerrotaan jokaisessa vanhemmuutta käsittelevässä kirjassa, tulee juurisanasta discipulus, tarkoittaa "oppilas".

Kuri on sana, joka on erityisen lähellä sydäntäni vanhempana, kun kamppailen sen kanssa, mitä sääntöjä luoda ja valvoa. Professional Game Match Officials arvioi, että sen erotuomarit tekevät noin 245 päätöstä jokaisessa ottelussa. suunnilleen 22 sekunnin välein, keskellä olevan miehen tai naisen on päätettävä, milloin hän ilmoittaa virheen, pelietu, jutella, tai määrätä rangaistusta. Sama on vanhemmuuden kanssa. Onneksi, miljoonat ihmiset eivät virittele analysoimaan, teinkö oikean päätöksen, ja sitten soittavat suosittuihin vanhemmuuteen liittyviin radio-ohjelmiin:”Näitkö, kuinka hän nopeasti myöntyi lapsen vinkumiseen? Hän on häpeä! Absoluuttinen häpeä! Ja älä aloita nukkumaanmenoa. Hän oli roskaa! Roskat!"

Huomasin arvioivani erotuomarin suorituksia en sen perusteella, oliko soitto virheellinen vai ei, vaan sen perusteella, kuinka hän onnistui pelissä. Yleensä, Tämä on koodattu lause, jota kannattajat käyttävät, kun heidän joukkueensa menee pilalle ja erotuomari rankaisee heitä aivan oikein. On kuitenkin mahdollista, että erotuomari antaa oikeita puheluita, mutta epäonnistuu pelaajien "opetuksissa". Täydellinen esimerkki oli Chelsean tämän kauden ensimmäinen ottelu Burnleya vastaan.

Tuomari sinä päivänä, Craig Pawson, aloitti pöytänsä varhain antamalla Marcos Alonsolle melko herkän keltaisen kortin; tätä tapausta seurasi nopeasti suora punainen Gary Cahillille 15. minuutilla vaarallisesta taklauksesta. Stamford Bridge purskahti vihaan. Pawsonin puolustukseksi hän ei ollut väärin ryhtyessään toimiin, joita hän teki, mutta se vaikutti aika ankaralta. Varmasti Chelsean vakuuttuneet ajattelivat niin.

Luulin, että sitä seurannut 50–50 puhelun sarja oli ongelmallisempi, kuitenkin. Pawsonilla oli useita tilaisuuksia rauhoittaa tilanne, mutta sen sijaan hän teki sarjan ovelia, marginaalipuhelut. Hän muistutti tarjoiluopettajaa, joka oli päättänyt saavuttaa kurittoman luokan kunnioituksen pakottamalla epäviisaasti noudattamaan pukeutumissääntöjä. Ja, kuin lapset, jotka pakotetaan noudattamaan sääntöä "koska sanoin niin, Stadion kuohui.

Yksi tapaus tapahtui kaksi minuuttia Cahillin lähettämisen jälkeen. Cesc Fabregas ja Jeff Hendrick törmäsivät palloa vastaan. Pawson vihelsi ja antoi vapaapotkun Burnleylle. Fabregas nauroi epäuskoisena ja taputti sarkastisesti. Onko se kirjallinen rikos? Ehdottomasti, ja erotuomari heilutti korttia. Onko opittu jotain? Espanjan huulilta lukemiseni ei ole täydellinen, mutta Fabregasin mutiseminen Pawsonin äidistä osoittaa, että hän ei pitänyt tätä opetettavana hetkenä.

Tässä vaiheessa se oli Suojelija Minuutti kerrallaan mies totesi, että Pawson oli "mennyt ottelun hallinnan". Vanhemmuudessa, tämä on silloin, kun pahaenteinen laskenta kolmeen ei enää toimi. Miten vanhempi tai erotuomari saa takaisin auktoriteetin? Raaka voima? Aikakatkoja, eli syntiastiat?

Jos siellä olisi ollut päivystävä videoaputuomari, hänestä ei olisi ollut paljon apua täällä. Yksikään puheluista ei ollut "selkeä ja ilmeinen virhe, ”ja, täten, yksikään ei olisi kaatunut. Pawson ei kuitenkaan onnistunut harjoittamaan sitä, mitä jokainen vanhempi huomaa noudattaessaan talon sääntöjä:on aina oltava luja, paitsi silloin, kun on parempi olla joustava. Se on kokemuksen ja monien yritysten ja erehdyksen kautta saatu taito. Ehkä FA:n pitäisi kokeilla vanhempien avustavia erotuomareita (PAR) auttaakseen ottelun erotuomaria tekemään järkevämpiä päätöksiä.

Mutta mikä olisi ollut oikeudenmukaista? VAR on näyttänyt hienosti jalkapallofaneille, että oikea kutsu ei aina ole oikeudenmukaisin päätös. Mutta mitä on oikeudenmukaisuus? Tämä on kysymys, jota filosofit ovat kysyneet vuosituhansia. Sokrates, esimerkiksi, viettää paljon aikaa sen määrittelemiseen Platonin tovereittensa kanssa Tasavalta . 2, 350 vuotta myöhemmin olemme uskoneet yksilölle, jolla on pilli, moraalisen auktoriteetin vastata kysymykseen. Monilla romaanisilla kielillä erotuomari on "tuomari, ", joka korostaa hänen tehtäväänsä:oikeudenmukaisuuden määrittämistä pelin laeissa.

Entinen erotuomari Howard Webb oli poliisi, ja sitä pidettiin hyödyllisenä kokemuksena. Kuitenkin, poliisi, vaikka annetaan jonkin verran harkintavaltaa, eivät ole tuomareita. Webb ei ollut ammatissaan jakamassa oikeutta päivätyössään. Hän on, kuitenkin, kolmen lapsen isä. Tämä kokemus oli varmasti paljon hyödyllisempi.

Vuoden 2007 liigacupin finaali oli osoitus Webbin vanhemmuudesta eikä hänen poliisitoiminnastaan. Kun lähitaistelu puhkesi viimeisillä minuuteilla, Webb yksinkertaisesti valitsi kaksi yllyttäjää ja piti heidän paitojaan lujasti, kunnes kaikki rauhoittuivat. Hän näytti enemmän suuttuneelta isältä, jonka lapset olivat nolanneet hänet julkisesti, kuin paatuneelta poliisikersantilta, joka oli tekemisissä kahden sarjarikoksentekijän kanssa.

Chelsean avausottelussa Burnleya vastaan Pawson jakoi kaksi punaista korttia. Oliko hän oikeassa tehdessään niin? Joo. Olisiko hän voinut tulkita pelin lakeja löyhästi ja pitää 22 miestä kentällä? Joo, mutta olisiko se ollut vain? Sitäkö me, katsojayleisö, haluta?

Ei, emme halua oikeutta. Haluamme raivota VAR:sta. Manchester Unitedin äskettäinen FA Cupin tasapeli Matan hylätyllä maalilla (jolloin linjan kuuluisuus) oli täydellinen esimerkki tekniikan onnistumisesta. kuitenkin fanit olivat edelleen järkyttynyt, koska tapa, jolla erotuomari teki oikean päätöksen. On selvää, ettemme halua totuutta, suoraselkäisyys, ja rehellisyys jalkapallossa. Haluamme spektaakkeleita. Haluamme kiistaa. Haluamme Mike Deanin kaltaisia ​​erotuomareita, joilla on dramaattisuutta.

Jalkapallofanit väittävät vihaavansa Deania, koska hän "haluaa aina kertoa hänestä". Jos olet lapsen vanhempi, joka esiintyy saadakseen negatiivista huomiota, siihen on yksinkertainen (mutta ei helppo) ratkaisu:lopeta huomion kiinnittäminen. Silti meidän pelin jälkeinen raivomme ja suuttumuksemme vaikuttavat aina häneen, VAR, Pawson, Webb, tai kuka tahansa muu tuomari ottelua. Sisään Kuumeisuus , Nick Hornby kirjoitti elementeistä, jotka loivat täydellisen katselukokemuksen. Yksi ratkaisevista ainesosista oli epäoikeudenmukaisuuden tunne erotuomarin huonon päätöksen jälkeen. Jalkapallofanit eivät halua tuomaria, joka on oikeudenmukainen, ei oikeastaan; etsimme katarsista.

Ottelutuomarit ovat vapautusventtiili vihallemme ja turhautuneisuudellemme. Primatologit puhuvat siirtymän käsitteestä. Jos, sanoa, aikuinen paviaani on stressaantunut, se nyrjäyttää nuoremman, pienempi paviaani keinona lievittää sitä. Jokainen vanhempi, jolla on useita lapsia, on nähnyt tämän vaikutuksen omakohtaisesti; ehkä vanhimmalla lapsella on huono päivä koulussa ja hän ottaa sen pois keskimmäiseltä, joka sitten ottaa sen pois seuraavaksi nuorimmalta, ja niin jatkuu, kunnes pienin lapsi potkaisee vihaisesti pehmoeläintä huoneen poikki.

Olemme kaikki täällä Homo sapienseja. Meidän on aika alkaa käyttäytymään sen mukaisesti. Me olemme, suurin osa meistä, tarpeeksi taitava arvostamaan VAR:ia ja erotuomareita siitä, mitä he ovat ja mitä he eivät ole. Helpoin tapa nauttia jalkapallosta enemmän on lakata pitämästä heitä syrjäytymisen kohteina ja arvostaa heidän panostaan. Jalkapallo olisi sille parempi. Todellakin, peli on jo hyötynyt siitä. Italiassa, esimerkiksi, VAR:n käyttöönotto on ollut kaikkea muuta kuin sujuvaa, mutta sukellus on vähentynyt kauden puolivälissä 23 %. Hyökkääjät tietävät tällaiset taktiikat (esim. huijaaminen) havaitsee videoapulaisen erotuomarin. Puolustajat tietävät samalla tavalla, että paidanvetäminen ja kyyniset taklaukset (ts. huijaaminen) on paljon riskialtisempaa, mikä näkyy keltaisten korttien 18 prosentin laskuna.

Vielä tärkeämpää kuitenkin VAR on pakottanut meidät tarkastelemaan uudelleen erotuomarin roolia samalla tavalla kuin isäksi tuleminen on pakottanut minut arvioimaan vanhemmuutta uudelleen:tavoitteena ei ole olla täydellinen, vaan olla oikeudenmukainen. Virkamiehet eivät voi olla täydellisiä, joten jokainen ottelu esittelee meidät, katsoja, valinnanvaraa:jatka valmistetun kiistan myrkkyä siemaillen tai löydä iloa kauniista pelistä. Kuten silloin, kun Neymar iskee pallon erotuomarin pään kylkeen. Tai, minulle, saan jakaa rakastamani lajin kahden lapseni kanssa. Kuinka sääli olisikaan, jos heidän muistonsa jalkapallosta isänsä kanssa koostuisivat siitä, että minä turskuisin huonoista erotuomaripäätöksistä.

[Kuka on isäsi? – Tarina VAR:n alkuajoista ja vanhemmuudesta: https://fi.sportsfitness.win/urheilu/jalkapallo/1005039573.html ]