Kuinka amerikkalainen kulttuuri nosti Valioliigan kieroutuneen rakenteen

Tämä vuosi on määritelty, luonnollisesti, maapallomme leviävän koronaviruspandemian vuoksi. Samaa voidaan sanoa jalkapallosta. Fanit ovat kiellettyjä stadioneista ja monista seurakuntapaikoista, kun viranomaiset suojaavat panoksiaan kansanterveyteen "vapaushuutojen" vuoksi. Klubit, erityisesti pienempikokoinen, vuotavat rahaa ilman niitä. Viime viikkoina reaktio tähän taloudelliseen paineeseen on tullut kristallinkirkkaaksi:Valioliigan huippuseurat käyttävät kriisin aikaa valtansa ja vaurautensa lujittamiseen. Kun omaksutaan analyyttinen lähestymistapa tämän hetken ymmärtämiseen, emme näe koronavirusta kriisiä luovana tapahtumana, mutta sellainen, joka pahentaa järjestelmässämme jo olemassa olevia kriisejä.

Tämä kriisi on valaisenut ihmisten ja järjestelmien välistä suhdetta. Mielenosoitukset ympäri Yhdysvaltoja ja maailmaa osoittivat, kuinka poliisin raakuus on vääjäämättä sidoksissa systeemiseen rodulliseen epäoikeudenmukaisuuteen. Talousjärjestelmä on osoittanut Ison-Britannian ja Yhdysvaltojen kaltaisissa maissa, että sen vastaus katastrofaaliseen pandemiaan on rikastuttaa miljardöörejä ja riistää työväenluokalta asianmukaista taloudellista ja lääketieteellistä hoitoa. Jalkapallo liittyy läheisesti näihin molempiin tapauksiin, ja viimeaikaiset raportit Englannin jalkapallopyramidin uudelleenjärjestelystä antavat samalla kuvan siitä, kuinka keskustelu mistä tahansa aiheesta on välttämättä keskustelua ihmisistä.

—

Vuonna 1990 vuosikymmenen vaihteessa, kaksi tapahtumaa muovasivat Euroopan talouskehityksen kulkua.

Neuvostoliiton romahdettua vuonna 1991 Venäjällä ja sen naapurimaissa vallitsi valtatyhjiö. Siirtyminen neuvostososialismista rajoittamattomaan kapitalismiin johti ennustettavasti vuosien väkivaltaan ja rahoituksen hamstraamiseen Venäjän yhteiskunnan huipulla. Venäjän kansa kantoi valtavan taakan "suurena, luotiin uusi ryhmä köyhiä ihmisiä, Yhdysvaltain kauppaministeriön mukaan.

Toinen tapahtuma liittyi australialaisen mediamoguliin, joukko nälkäisiä jalkapalloseuran omistajia, ja maailman suurimman urheilun hyödyntämätön potentiaali. Vanhan ykkösdivisioonan irtautuminen Football Leaguesta vuonna 1992 ei ollut vain modernin jalkapallon tärkein kehitysvaihe, se oli the hetki, kun moderni jalkapallo todella syntyi. Ja sen nykyaikaisten kapitalististen kasautumismuotojen voimien vapauttaminen ei ollut erilaista kuin maailman ensimmäisen sosialistisen valtion romahtaminen.

Kun ykkösdivisioonasta tuli Valioliiga, alemmilla liigoilla ei ollut sananvaltaa asiassa. Jos heillä olisi ollut mahdollisuus, he olisivat saattaneet pahoinpidellä siitä, että he ovat kokonaan erossa tuottoisista televisiosopimuksista. Dobsonin ja Goddardin paperi Englannin jalkapallotuloista 90-luvun lopulla selittää, kuinka Valioliigan jalkapallon synnyllä oli "syviä organisatorisia ja taloudellisia vaikutuksia" jäljellä oleviin jalkapalloliigaseuroihin. joista monet olivat tulossa "riippuvaisemmiksi kuin suuremmat seurat muista tulolähteistä kuin portin tuloista, ”eli televisiosopimukset.

Viime vuonna, kun kysyin Robbie Earleltä Valioliigan valtavan taloudellisen vaikutusvallan vaikutuksista alemmille liigoille, olivatko suuret TV-sopimukset aiheuttaneet jonkinlaisen "vuotovaikutuksen", hän sanoi haluavansa ajatella niin. Entinen Port Vale ja Wimbledon -mies korosti, kuinka alemman liigan seurojen tulisi olla suhteissa rikkaiden seurojen kanssa, suurelta osin edistämällä nuorisopelaajien käyttöä jatkomyyntiin suurella maksulla. "Olin Port Valessa, ” Robbie muisteli, ”Onneksi minut huomattiin… ja päädyin pelaamaan Valioliigassa, ja sieltä tihkumisvaikutuksen pitäisi tulla." Robbie mainitsee, kuinka vaikeaa on murtautua nyt Chelsean kaltaisessa seurassa, mutta pienemmät seurat voivat tarjota pääsyn ensimmäisen joukkueen toimintaan nuorisoakatemiasta valmistuneille.

Ongelmana on, että peli ei toimi aivan niin. Alemman liigan seurat ovat enemmän huolissaan pysymisestä instituutioina kuin muutaman nuoren tähden kasvattamisesta, ilman muuta kuin ylhäältä jaettu pelastusliivi, mutta suurin osa arvokkaista siirroista PL-puolille tulee ulkomailta, Manchester Cityn ja Chelsean kaltaiset pelaajat saavat monet korkean potentiaalin akatemian pelaajat pois ennen korkean maksun määräämistä. Vaikka jalkapalloliiga palkittaisiin pelaajistaan ​​kunnolla, suuret seurat keräisivät silti suurimmat mahdolliset tulot ja houkuttelivat maailman kunnianhimoisimpia miljardöörejä. Ellei pieni seura pääsi ihmeen kautta Valioliigaan pitkäksi aikaa, ne ovat vakavassa epäedullisessa asemassa, eivätkä he todennäköisesti houkuttele rahallista omistajaa.

Kirjoitan siitä, kuinka tärkeää on houkutella komean rikkaita omistajia, koska kuten Olympique Lyonin omistaja Jean-Michel Aulas kuvailee Kuper and Szymanski's Soccernomics , voittamisen ja rahan ansaitsemisen välillä on myönteinen kierre. Mitä enemmän voitat, mitä enemmän rahaa sinulle palkitaan, ja mitä enemmän rahaa sinun on käytettävä parempiin pelaajiin voittaaksesi vielä enemmän. Mutta sykli toimii usein päinvastoin:rahallinen omistaja ostaa seuran vaikeassa tilanteessa, pumppaa sen rasvaa käteisellä, bada-bing, bada-boom:sinulla on titteli seurasi nimessä. Tämä suhde nostaa aiheryhmän tasoa, mutta tietyissä Valioliigan tapauksissa auttaa myös oligarkkista suhdetoimintaa, koko ajan asettamalla köyhemmät seurat entistä vakavampaan epäedulliseen asemaan.

Ei ole sattumaa, että yksi Neuvostoliiton hajoamisen edunsaajista, Roman Abramovitš, näkisi lupauksen Chelsea Football Clubissa. Vuonna 1995 romahduksen jälkeisen hämmennyksen keskellä, hän osti laittomasti öljy-yhtiön Sibneftin, maksaa lahjuksia ja vain miljoonia yli 2 miljardin dollarin arvoisesta kokonaisuudesta. Vaikka he eivät olleet yksi alkuperäisistä "Big Five" -instituutioista, Chelsea ja muut seurat, kuten Manchester City, Valioliigan tullessa, tuli yhtä arvokasta omaisuutta miljardööreille, kuten Abramovitsille. Arsenalin ja Manchester Unitedin kaltaiset eivät olleet saatavilla, mutta heidän vaatimattomat vastustajansa voivat osoittautua hyödylliseksi sijoitukseksi. Miljoonat fanit katsoivat, ja Chelsean kaltaisen seuran omistaja voisi, monille, näkyvät vain sellaisenaan, ei entisenä bensiinikeisarina, jonka panosta ilmastokriisiin ei tule jättää huomiotta.

Abramovitš menestyi, voitti Mestarien liigan Didier Drogban ja Frank Lampardin kaltaisten kanssa. Oikeudenmukainen kulttuuri osoittaisi virheen:Chelseaa menneisyyden vuosien ajan kannusti varmasti tulojen jakaminen koko jalkapalloliigan ajan, mutta yksikään alemman liigan seuroista ei saa taloudellista hyötyä uusista voitoistaan. Kaikki klubit ovat olemassa ja tulevat olemaan, Toivon mukaan, ovat edelleen olemassa samassa järjestelmässä vuosikymmeniä, jopa vuosisatoja, tulla. Sopusointuisen elämisen ja vaurauden jakamisen pitäisi olla ensisijainen tavoite klubeille, jotka ovat yhtäkkiä joutuneet televisiotulojen pohjattomaan kuoppaan. ja joiden jatkuva olemassaolo sadon kermana riippuu nimenomaan alempien osastojen olemassaolosta.

Mutta Valioliiga erosi taloudellisesti jalkapalloliigasta, jotta se voisi pitää enemmän rahaa, älä jaa enempää. He voivat kerätä lahjakkuutta, he voivat saada uusia varoja tarvittaessa. He voivat johtaa esitystä. Manchester Cityn onnistunut valitus UEFA:n kieltoa vastaan ​​osoittaa, että FFP:n tarkoituksena ei ole koskaan ollut tehdä jalkapallosta taloudellisesti oikeudenmukaisempaa. ei koskaan ollut tarkoitus antaa pienemmille seuroille kunnollista mahdollisuutta. Viimeaikaiset raportit Liverpoolin ja Manchester Unitedin ehdottamasta "Project Big Picture" -hankkeesta vahvistavat käsityksen, että Englannin pelin huipulla olevat ovat valmiita pelastamaan alaosassa olevat vain keräämällä itse lisää voimaa.

Project Big Picture oli vastaus jalkapallokohtaukseen kaaoksessa. Alemman liigan seurat ovat konkurssin edessä, Valioliigan seurat menettivät todennäköisesti yli miljardi puntaa tuloja sulkemisen vuoksi. Huipulla olevat, kuten United ja Liverpool, ovat päättäväisissä asemissa, ja ovat osoittaneet käsityksen, että vallassa olevat tekevät kaikkensa säilyttääkseen asemansa. Vaikka hylätty ehdotus olisi antanut neljännes miljardin punnan alemman liigan pojille, se loisi myös vallan hegemoniaa ylimpään divisioonaan. Se olisi ollut "toinen siirtyminen pois suhteellisen tasapuolisesta tulonjaosta" Valioliigassa, mukaan Atleettinen Matt Slater.

Klubi , kirjoittanut kaksi Wall Street Journal lehdet Joshua Robinson ja Jonathan Clegg, on tarina siitä, kuinka kourallinen englantilaisia ​​seurojen omistajia vahvisti valtaansa ja perusti Valioliigan. Nyt on sopiva hetki pohtia oppituntiaan, sillä Big Sixin vahvistamispyrkimykset ovat aavemaisen samanlaisia ​​kuin Big Fiven kolmekymmentä vuotta sitten. Valioliigan muodostuminen ei ollut väistämättömän kehityksen tulos, vaan kourallinen tapaamisia miljonääriklubin omistajien välillä, jotka ovat saaneet vaikutteita toisen maan menestyksestä. David Dein, entinen Arsenalin varapuheenjohtaja, johti edellisen vuosikymmenen aikana kehittämään englanninkielistä peliä ostamisen arvoiseksi tuotteeksi. Kirjassa kuvataan, kuinka Dein sai paljon vaikutteita amerikkalaisista urheilulajeista, kuten National Football Leaguesta ja niiden moderneista stadioneista, kaukana monien brittiläisten alueiden rappeutuneesta tilasta. Soccernomics kuvaa stadionien suurta vaikutusta seuran vaurauteen, mutta 80-luvun lopulla englantilaisesta jalkapallosta puuttui vielä yksi asia:televisioraha.

Inspiraatioksi tälle rintamalle, Dein ja Co. katsoivat jälleen Atlantin yli. Vuonna 1982 NFL teki televisiosopimuksen arvoltaan yli 400 miljoonaa dollaria kausia kohden. Ensi vuonna, Englannin jalkapalloliiga allekirjoitti alle 3 miljoonan punnan arvoisen sopimuksen per kausi. NFL:n maamerkkisopimus oli "älyttävä, Tottenham Hotspurin puheenjohtajan Irving Scholarin mukaan. Se selvästi inspiroi Big Fiven omistajia, joka myöhemmin päätti aktivoida "ydinvaihtoehdon":hylätä Football Leaguen ja sen yhteisen toveruuden kokonaan. Muut neljän divisioonan seurat joutuivat miellyttämään Evertonin ja Liverpoolin kaltaisia ​​pelaajia suuremmalla osuudella lähetysten jakelusta (mikä ei ollut paljon tuolloin, joka tapauksessa), mutta kuten toista maailmansotaa edeltävät historioitsijat huomauttavat, tyynnytys toimii vain siinä määrin. Big Five -omistajat tekivät lopulta suuren murron vuonna 1991, muodostaa Valioliigan.

Nyt, kriisin aikana, voimme nähdä, kuinka tuhoisa Valioliigaseurojen ero on, mitä tulee sen vaikutuksiin muihin Englannin liigoihin. Bury FC, klubi aivan jalkapallohullun Manchesterin ulkopuolella, täysin taitettu taloudellisen riittämättömyyden vuoksi. Monia lisää seuraa, jos faneja ei päästetä takaisin stadioneille. Samaan aikaan, Valioliigan seurat ryntäsivät takaisin toimiin saadakseen takaisin pari miljardia puntaa televisiorahoja, joista suuri osa paloi kuluneen siirtoikkunan aikana. Buryn tapaus on erityisen masentava, koska klubi tarvitsi vain 4 miljoonaa puntaa pysyäkseen pinnalla:romut monille PL-omistajille.

Tämä ei tarkoita, etteikö Buryä olisi johdettu huonosti, tai että meidän pitäisi vaarantaa fanien turvallisuus kasvattaaksemme porttituloja, mutta voidaan väittää, että seurojen toimeentulo, erityisesti ei-pelaavien henkilöiden osalta, ovat suurempien instituutioiden vastuulla. Jalkapallo, kuten kaikki muukin, on olemassa suhteiden ekosysteemissä, ja pienten seurojen epäonnistumisella on odottamattomia ja mahdollisesti tuhoisia vaikutuksia koko peliin, varsinkin ravintoketjun huipulla oleville. Akuutin kriisin aikana Valioliigaseurojen pitäisi tehdä kaikkensa auttaakseen pohjalla olevia, eivät vetoa omien fanien pääsyä stadionille, tai äänestämällä lähes yksimielisesti brittifaneilta lähes 15 puntaa tiettyjen otteluiden katsomisesta. (Jos ihmettelet, Leicester City oli tässä tapauksessa ainoa asu, joka oli fanien puolella.)

—

Ei ole yllätys, että Abramovitšin kaltaiset ihmiset välittävät keskinäisestä avusta yhtä paljon kuin amerikkalaiset miljardöörit, kuten Amazonin johtaja Jeff Bezos, joka rikastuu tällä hetkellä pandemian vuoksi. Amerikkalainen kulttuuri, ja erityisesti sen talousjärjestelmä, ei ole perustettu hyödyttämään massoja, vaan yhteiskunnan huipulla olevia. Kun ymmärrämme Valioliigan historian, miksi odotamme sen asettuvan millään eri tavalla?

Tämä trendi leikata pienempiä klubeja tulovirroista oli nousussa jo ennen kuin Project Big Picture paljastettiin ja tiivistettiin hiljaa. Viime vuoden huippuklubin johtajien tapaaminen, Juventuksen ja Fiatin omistajan Andrea Agnellin johdolla, muodostettiin keskustelemaan mahdollisesta Euroopan superliigasta, monien maiden huippuseurojen irtautuminen ansaitakseen lisää rahaa. Valioliiga tukahdutti nämä tavoitteet monella tapaa rahaa luovalla ja hamstraavalla toiminnallaan, mutta pääoman säännöt sanelevat jatkuvan laajentumisen, vaikka omistajasi ei välttämättä vaadi voittoa, kuten Manchesterissa on totta, ja Lounais-Lontoossa.

Neuvostoliiton hajoaminen ja maailman ensimmäisen suuren sosialistisen kokeilun päättyminen olivat monien mielestä sen ideologisen kulmakiven:kommunismin loppu. Mutta jokainen, joka on tällä hetkellä elossa todistamassa kapitalismin tuhoisaa luonnetta, ilmeneekö se hirvittävänä vasteena koronavirukseen sellaisissa maissa kuin Isossa-Britanniassa tai Yhdysvalloissa, tai englantilaisen jalkapallon todistettu taipumus rikastuttaa pelin huipulla olevia, täytyy aktiivisesti etsiä parannuskeinoa. Pitää sosialistista teoriaa soveltumattomana nykyiseen tilanteeseenmme yhden epäonnistuneen esimerkin vuoksi, jossa kapitalismi on tarjonnut paljon enemmän, on aivan yhtä ahdasmielinen kuin fani, joka ei näe rahaa hamstraavan Superliigan muodostumisessa mitään väärää, tai Big Six käyttää kriisiaikaa hyväkseen valta-asemaansa.

Mikä tahansa mahdollinen Euroopan Superliigan irtoaminen, jota ohjaa vain tulojen motiivi, ei pitäisi taistella kansallisten liigaiden ylläpitämisen kannalta. Olemme nähneet Englannin esimerkillä, kuinka epätasa-arvoisia ja epäreiluja kotimaiset liigarakenteet ovat tällä hetkellä, ja kuinka Valioliiga itse ilmentää omaa perverssiä Superliigaansa. Taistella Juventuksen irtautumista vastaan, Paris St. Germain, ja Ajax – monien muiden joukossa – omista liigoistaan ​​taistelevat monien muiden pienten asujen romahtamista vastaan. Jokainen päätös, joka ei ota huomioon massojen toiveita, saattaa meidät moraalisesti konkurssiin ja sadat, tuhansia, seuroista, joita emme koskaan katso televisioistamme.

Toisin kuin monet ranskalaiset, Espanja, Italialainen, ja saksalaiset seurat, jotka eivät ole suurelta osin kyenneet keräämään suuria menoja kuluneen siirtoikkunan aikana, Englannin seurat nauttivat taloudellisesta loistosta. Chelsea käytti nettomääräisesti 192 miljoonaa euroa. kun taas äskettäin ylennetty Leeds United voitti yli 100 miljoonaa euroa. Tämä tuskin on rahapulaa, kuten viimeaikaiset yritykset saada takaisin varoja saattaisivat sinut uskomaan. Tämä on jalkapallojärjestelmä, joka pyrkii keräämään voimaa, sekä institutionaalisesti että kentällä, oli hinta mikä hyvänsä.

Jalkapallo on loistava tutkimuskanava sen synnynnäisen kyvyn vuoksi heijastaa yhteiskuntaa laajasti. Amerikkalaisen taloudellisen taidon ja Englannin historiallisesti mahtavien jalkapalloinstituutioiden vuorovaikutus päättyi maailman suurimman urheiluyrityksen muodostumiseen. Mutta entä ne uhraukset, joita tehtiin saadaksemme meidät tähän pisteeseen? Onko Englannin Big Sixin jatkuva hallituskausi hinta, jonka olemme valmiita maksamaan pelastaaksemme kymmeniä köyhempiä seuroja? Kysymys on lykätty toistaiseksi, mutta se nousee taas, kun seuraava väistämätön pääomakriisi koputtaa jalkapallon ovelle.

[Kuinka amerikkalainen kulttuuri nosti Valioliigan kieroutuneen rakenteen: https://fi.sportsfitness.win/urheilu/jalkapallo/1005039428.html ]