Man City, Sportwash, ja Taistelu tasa-arvon puolesta

Minusta näyttää siltä, ​​että todellinen poliittinen tehtävä nyky-yhteiskunnassamme on arvostella instituutioiden toimintaa, erityisesti ne, jotka näyttävät olevan neutraaleja ja riippumattomia, ja hyökätä heitä vastaan ​​siten, että poliittinen väkivalta, joka on aina esiintynyt hämärästi heidän kauttaan, vihdoin paljastetaan, jotta niitä vastaan ​​voidaan taistella.

Michel Foucault

Oli reipas maaliskuun aamu, kun kävelin Cask 'n Flagoniin, Boston-baari oli kadun toisella puolella Fenway Parkia:paikka baseballin parhaille, surrealistisen rajalla, hetkiä. Tänään oli jalkapallopäivä, kuitenkin:hyvää vanhanaikaista Valioliigan jalkapalloa. Manchester City syrjäytti Fulhamin Craven Cottagessa, 2-0, eikä lopputulos ollut koskaan epäselvä. Puoliajan aikana, Kävelin baarin poikki tervehtimään noin olkapääni pitkää miestä, mutta jonka läsnäolo oli suurempi kuin kukaan muu rakennuksessa. Hän on itsekin osallistunut muutamiin surrealistisiin hetkiin vuosien varrella.

Shaun Wright-Phillips on Manchester Cityn legenda, joka onnistui tekemään nimensä ennen kuin seuralla oli niin suuri alusta. Wright-Phillips on mankunian taivuttelun läpikotaisin sininen. Hän itki, kun hänet myytiin Chelsealle vuonna 2005, mutta 32 miljoonan euron myynti oli vallankaappaus kamppaileville Noisy Neighborsille. Tuolloin yksikään sheikki ei pystynyt maksamaan palkkasummaa, johon kuului eräitä maailman parhaiten palkattuja pelaajia. vaikka se tuli pian sen jälkeen, kun Abu Dhabi United Group osti Cityn vuonna 2008.

Eläkkeellä oleva englantilainen uskoo, että Etihad-stadionilla on edelleen perheilmapiiri, joka sai kaupungin aikoinaan tuntemaan olonsa kotoisaksi. Wright-Phillips ei kieltäisi, vaikka, että klubi on muuttunut lopullisesti. Englannin mestareilla on hänen silmissään, ”Olemme aina olleet tarkoitettu suuriin asioihin ja olemme vain onnekkaita, että täydellinen omistajaryhmä tuli ja otti vallan, koska se olisi voinut helposti mennä toiseen suuntaan. Mukaan tulleella omistajaryhmällä on itse asiassa sama intohimo seuraa kohtaan kuin fanit ja pelaajat.

Jos sheikki Mansour Al Nahyan – jota onnellisesti ylistetty Sky Bluen kannattajien äskettäin laulamassa – on intohimo klubia kohtaan, hän näyttää sen vain rahallisesti ja hetkellisesti. Reilusti yli miljardi dollaria on pumpattu klubiin sen jälkeen, kun Sheikh osti Cityn, joka itse matkustaa hyvin harvoin Manchesteriin. Tästä huolimatta, hänen perheensä petro-omaisuus on nostanut Manchester Cityn halutuista kilpailijoista Englannin mestareiksi neljä kertaa haltuunoton jälkeen. Raha on tehnyt Citylle jotain, mitä mikään muu ei ole koskaan tehnyt. tai voisiko, totta puhuen.

Ymmärrän, miksi Wright-Phillips säteilee ihailua Abu Dhabin aiheesta. Klubimme on muuttunut muutamassa kaudessa taloudellisesti epävakaudesta Valioliigan joukkueesta supertähtikuormitteiseksi joukkueeksi, joka nyt Pep Guardiolan johdolla, on yksi maailman lahjakkaimmista. Mutta hän on väärässä. En tunne suurta myötätuntoa niitä kohtaan, jotka sivuuttavat kokonaisuuden. Syy siihen, miksi City on menestynyt niin, johtuu takapajuisen kiduttajahallinnon antamista taloudellisista kannustimista, sotarikolliset, ja suorastaan ​​pahoja ihmisiä. Se, että Abu Dhabin omistus Manchester Cityssä nähdään muuna kuin yrityksenä "pestää likainen imagonsa puhtaaksi", on epäonnistunut arvostelussa.

Manchester Cityä vastaan ​​hyökkääminen muusta kuin huonosta urheilusuorituksesta voidaan tulkita avoimesti poliittiseksi, joten mielestäni on välttämätöntä näyttää, miksi olen alkanut ajatella niin kuin olen. Vuosia sitten, En koskaan pitänyt Abu Dhabia suurena ongelmana, siinä määrin kuin olen koskaan ajatellut rakkaan klubini omistusta. Jotkut saattavat maalata poliittisen muutokseni Donald Trumpin vuoden 2016 valinnan jälkeen "radikaaliksi". Pidän itseäni vasemmistolaisena tai sosialistina, ja tämä identiteetti on muuttanut perusteellisesti sitä, miten näen kaupungin ja vallat yleensä.

Sinä näet, Minusta vasemmisto ei ole ollenkaan radikaali. Kun joku varoittaa poliittisen tasapainon horjuttamisesta ponnistelemalla liian lujasti radikaalia uudistusta varten, Minulla on muutama kysymys: Kenelle radikaali uudistus? Ovatko 500, 000 koditonta amerikkalaista sellaisessa asemassa, että heidän asuntonsa olisi "radikaali"? Löytyykö se tosiasia, että miljardöörien joukko hyötyy sodasta ja monien kärsimyksestä, tasapainona, jota ei kannata järkyttää? Kun aloin kysyä itseltäni näitä kysymyksiä, jotka ovat suorastaan ​​liberalismia, eikä todellakaan konservatiivisuutta, ei osaa vastata kunnolla, Minua veti veto äärivasemmistoon.

Kun se muuttuneen poliittisen ajattelutavan käännekohta saavutetaan, instituutioita, joita ei voida arvostella, tulee paljon vähemmän. The Black Lives Matter -protestit poliisin väkivaltaa vastaan ​​toistavat paljon vasemmiston retoriikkaa rotujen epäoikeudenmukaisuudesta. Sama mentaliteetti ei päde vain poliisiin, mutta armeijalle, keisarilliseen epäoikeudenmukaisuuteen, ja kapitalismijärjestelmään kokonaisuudessaan, ja kaikkea siltä väliltä. Valitettavasti minulle, tämä on merkinnyt vaikeiden kysymysten esittämistä jalkapallon omistajuudesta, klubista, jota rakastan. Osa elämääni, joka ei tule koskaan olemaan täysin entisellään.

—

Tuo kylmä iltapäivä, joka jakoi lämpimän hymyn Shaun Wright-Phillipsin kanssa, oli yli vuosi sitten. Viime helmikuussa, UEFA ilmoitti Manchester Cityn pelikiellosta, joka järkytti jalkapallomaailmaa. Kaupunkia uhkaa 25 miljoonan punnan sakot taloudellisten reilun pelin sääntöjen rikkomisesta. mutta todellinen kicker on kahden vuoden pelikielto Mestarien liigasta. Klubin voimien huipulla, keskellä Pep Guardiolan kauhua, joka kohdistui itkeviin vastustajiin, Euroopan voitto on estetty. Mutta kielto, kuten ymmärrän, on ansaittu, ei vain FFP-rikkomusten takia, vaan myös Abu Dhabin roolin vuoksi seuran viimeaikaisessa menestyksessä. Kuin gangsteri, joka on vangittu rahanpesusta murhan sijaan, Cityä on tuomittu rikoksesta, joka on paljon vähemmän törkeä kuin heidän omistajiensa.

Se ei ole vain jalkapallo, joka on käännetty päälaelleen viime kuukausina. Kun kirjoitan sanoja, joita luet, olemme itse asettamien rajoitusten kohteena uuden koronaviruksen leviämisen estämiseksi. Eristys, joka on vastoin kaikkea, mitä kehomme tarvitsee:raitista ilmaa, tilaa venyttää jalkojamme, ja laadukasta ihmisten välistä vuorovaikutusta. Meitä vetoaa luonnollisesti kaikki, mitä karanteeni ei ole, joten kärsimme. Mutta kärsimyksemme kalpenee verrattuna COVID-19-potilaiden kohtaloihin. Koronavirus on varmasti erottanut meidät fyysisesti, mutta rajoittuksemme taustalla on toveruus ja rakkaus muita kohtaan. Tämä on epäitsekäs teko.

Kun uutinen ensimmäisen kerran julkistettiin, että Italian Serie A keskeyttää kautensa koronaviruksen vuoksi, näimme reaaliajassa, kuinka politiikka risteää jalkapallon kanssa. Italian kieltäminen calcio on poliittinen päätös, koska huolenaiheet ovat tieteellisiä ja kansanterveyspolitiikka on politiikkaa. Koronavirusepidemia on vain viimeisin esimerkki politiikasta ja urheilusta, yhdistetty yhdeksi. Näin on ollut jo ennen kuin natsihallinto murhasi ihmeystävällisen itävaltalaisen hyökkääjän Matthias Sindelarin, ennen kuin Qatar voitti korruptoituneen MM-kilpailun ja valvoi orjatyöläisten kuolemaa. Politiikka, kuinka määrittelet sen, On erottamattomasti sidottu urheiluun.

Johan Cruijff olisi samaa mieltä kanssani, teoriassa puhuen. Totalvoetbal oli esitys tästä maksiimista:yhden pelaajan toimia ei suoriteta tyhjiössä, sillä ne vaikuttavat koko joukkueeseen. Cruijff piti tarpeellisena laittaa peliin yksitoista pelaajaa, jotka kaikki pystyivät tiputtamaan, kulkea, ja puolustaa. Itse asiassa, monet analyytikot ovat tuhonneet väärän eron puolustuksen ja hyökkäyksen välillä. Puolustustyönä ei ole sen enempää merkitystä joukkueesi laatikossa kuin viimeisellä kolmanneksella; etulinjan epäonnistuminen painaa palloa tehokkaasti painostaa keskikenttää, mikä vetää puolustuslinjan pois paikaltaan. Onko Liverpoolin vastapaino todella puolustava toiminta, jos sillä on hyökkäävä seuraus?

Sinä näet, jalkapallo on tehnyt meille suuren palveluksen näyttämällä, kuinka tapahtumat liittyvät toisiinsa. Sen opetus on nyt tärkeämpää kuin koskaan. Koronavirusepidemian ollessa täydessä vauhdissa, voisimme epäsuorasti pelastaa ihmishenkiä pysymällä kotona, vähentää kontaktia ihmisten ja esineiden kanssa, ja pitää huolta kehostamme ja mielestämme. Mutta monet vastustavat tätä käsitystä, koska kotona pysyminen ei vaikuta, pinnalla, tehdä paljon eroa. Kuten ne, jotka vastustavat poliittista keskustelua jalkapallokuplan sisällä, he ovat väärässä.

—

Ymmärrän, että yksinkertaisen pelin sekoittaminen jalkapallo, yhden maailman räikeimmistä instituutioista – Abu Dhabin kuninkaallisesta perheestä – nähdään ottavan asiat muutaman askeleen liian pitkälle. Ymmärsin! Joskus haluan maailmassa vain hiljaisen lauantaiaamun, kahvi kädessä, katson Kevin de Bruynen syöttämistä 30 jaardin syötöstä televisiostani. En halua ajatella, kuinka Yhdistyneet arabiemiirikunnat on osa liittoumaa, joka pommittaa viattomia ihmisiä Jemenissä. Ihmiset tarvitsevat rajoja – emme halua puhua koko ajan totalitaarisista valtioista.

Mutta jättääkö Abu Dhabi selvästi huomioimatta kritiikin kohteena jalkapallodiskurssin rajoissa? Nauroin ajatukselle.

Emme voi yksinkertaisesti sivuuttaa sitä tosiasiaa, että kaupungin omistaa Abu Dhabi. Tapahtumia, kuten lähes kaksinumeroinen voitto Watfordista tai sadan pisteen voitto, ei olisi mahdollista ilman pelikassaa. Kun kannustamme Valioliigan voittoa, kannustamme menestyksen lähdettä:ei vain pelaajia, mutta Guardiola ja hänen henkilökuntansa, ja myös toiminnan takana oleva taloudellinen vaikutus. Suoraan sanottuna Miguel Delaney, "Toistuvat tutkimukset… ovat korostaneet, että [palkkojen] tilanne on suurempi kuin mikään muu" eurooppalaisessa jalkapallossa. Jos palkat synnyttävät voittoja, ja totalitaarinen valtio synnyttää palkkoja, kenelle olemme ainakin osan kiitollisuuden velkaa?

On hyvin yksinkertainen selitys sille, miksi City-fanit – henkilöt, joita ei yleensä pidetä sotarikosten kannattajina – saattavat epäonnistua tämän luonteisen keskustelun käynnistämisessä. Näemme kaupungin joka viikko omin silmin, mutta näemme hyvin harvoin Yhdistyneiden arabiemiirikuntien harjoittamia julmuuksia. Nicholas McGeehan, joka kirjoitti aiheesta suositun artikkelin, tietää, että on yksi asia katsoa jalkapalloa alitajuisena tietoisena siitä, että kulissien takana tapahtuu julmuuksia. Täysin toinen näkökulma tulee näkyviin, kun rikokset ovat edessäsi, hänen tapauksessaan Amnesty Internationalille tehdyn tutkimuksen kautta.

Psykologiassa on käsite, jota kutsutaan "saatavuusheuristiksi", joka mielestäni soveltuu täydellisesti Manchester Cityn tapaukseen. Psykologit Morris ja Maisto määrittelevät sen näin:"Täydellisen ja tarkan tiedon puuttuessa, teemme usein päätökset sen tiedon perusteella, joka on helpoimmin saatavilla muistissa, vaikka nämä tiedot eivät ehkä ole tarkkoja." Abu Dhabi ei tullut jalkapallomarkkinoille, koska he rakastavat urheilua, mutta koska he haluavat kansainvälisen yleisön käyttävän urheilua määrittämään heidät, ei heidän törkeitä tekojaan. Yhtenä miljoonista kansainvälisistä jalkapallofaneista, kun kuulen "UAE" tai "Abu Dhabi, "Eivät tule mieleen ihmisoikeusloukkaukset, vaan jalkapalloseura. Tämä on enemmän kuin ymmärrettävää; koska useimmat meistä eivät ole Lähi-idän tutkijoita, yhdistämme Emiratin läheisimmin urheiluun. Ei sillä ole väliä, että me tietää heidän levystään:se ei ole se, mitä mielemme muistaa helpoimmin.

Kun entiteetti unohdetaan muistoihimme, kuin kaupungin menestyksen lähde, teemme varmasti virheitä harkinnoissamme. Saatamme nähdä kuvia Sheikh Mansourista ja pyöräyttää häpeällisesti silmiämme, mutta emme ryhdy toimiin. Diana Eltahawy Human Rights Watchista vahvisti monet täällä Arabiemiirikunnissa esittämäni kritiikkini. Tämän järjestelmän tuomitsemisen kaikin mahdollisin tavoin pitäisi olla etusijalla. Silti tuomitseminen, kuten jalkapallofanit tietävät, tekee usein niin vähän. Niin kauan kuin Yhdistyneet arabiemiirikunnat omistaa Manchester Cityn, he omistavat seuran kannattajien sydämet ja mielet, ainakin hiljaisesti. Jalkapallo on välttämätön tuote monille ihmisille, aivan kuten öljy - modernin teollisen yhteiskunnan elinvoima - on niin arvokasta, että voimme vain tuomita takapajuiset petrovaltiot kirjaimellisesti, mutta ei toimintaa.

—

Varhain jalkapallofani, Rakastin katsella Eli Mengemin esittämää "Derby Days" Copa 90 -tapahtumaa varten. Lyhyet tuotannot tarjosivat aidon katsauksen seurojen faneihin ympäri Eurooppaa, tarjoaa näkökulman aivan eri tavalla kuin skybox-kameranäkymä. Elin intohimo peliin ei ilmene vain silloin, kun tehdään upea maali, mutta kun tapaa aidosti kiinnostavia kannattajia. Derby Days edustaa kaikkea mitä jalkapallon pitäisi olla, ei siksi, että se keskittyy peliin ja vain peliin, vaan koska se tuo esiin myös ulkoisia tekijöitä.

Kun Eli äskettäin esiintyi Tifo Football Podcastissa, hän valitti, kuinka "helvetin masentavaa" on, että jalkapallo "häiritsee ihmisten huomion siitä, mistä heidän pitäisi todella olla huolissaan". Siellä on paljon sotkua, asioita, jotka eivät vain ansaitse enemmän huomiota, vaan vaativat enemmän huomiota, jotta ne eivät riistäydy käsistä. Todelliset fanit rakastavat samalla urheiluaan ja ymmärtävät ulkopuolisten tekijöiden huomioimisen tärkeyden, varsinkin kun katsot heidän klubejaan.

Toinen vieras Tifon podcastissa, The Athletic Päätoimittaja Alex Kay-Jelski, uskoo, että "jalkapallossa on kyse elämästäsi pakenemisesta... Miksi katsot jalkapalloa? Koska se on politiikan ja Brexitin ja sodan ja koronaviruksen vastakohta, ja mielestäni [The Athleticin] tehtävänä on tarjota se pakopaikka."

Ihmiset voivat ja heidän pitäisi käyttää jalkapalloa ulostulona, häiriötekijä elämän huolista. Mutta en koskaan ajattele jalkapallon muita vaikutuksia, varsinkin siitä, kuinka paljon aikaa kannattajat käyttävät seurojaan miettimiseen, on virheellinen näkemys. Kun Michel Foucault vaati näennäisen neutraalien instituutioiden kritiikkiä, hän ei vapauttanut urheilua.

—

Shaun Wright-Phillips uskoo, että Abu Dhabin hallinto välittää kaupungista, sekä seuralle että Manchesterille. Se on tunteellinen käsitys, mutta kuolleena väärin. Sheikh Mansour ei välitä! Hän kaatoi rahaa Cityn kassaan miellyttääkseen faneja, ei siksi, että hän välittää meistä, mutta painoarvoa varten. Urheilupesulla saavutettu painoarvo on niin tehokas, että muisto siirtotyöläisistä, joita kohdellaan orjina, ei tule mieleen, kun ajattelet Arabiemiirikuntia.

Klubi ei ole helppo määritellä. Se sisältää joukkueen ja fanit, mutta sisältääkö se omistajat? Jos emme täysin tue omistajia, olemmeko todella seuran kannattajia? Uskon, että olemme; Manchester Cityä eivät muodosta vain mukana olevat ihmiset, vaan kollektiivisista muistoista. Muistoja luotiin kauan ennen kuin Abu Dhabi otti seuran haltuunsa, ja muistot muovaavat Manchesterin ihmisiä vuosia heidän lähdön jälkeen. Monet amerikkalaiset eivät koskaan kuvitelleet monirotuista kapinaa poliisiviranomaista vastaan, mutta nyt valtarakenne vapisee. Manchester Cityn fanien tulisi käyttää tätä hetkeä jatkaakseen yhteiskunnallisen muutoksen ovella koputtamista. Kaikki vähempi on järjetöntä!

[Man City, Sportwash, ja Taistelu tasa-arvon puolesta: https://fi.sportsfitness.win/urheilu/jalkapallo/1005039446.html ]